НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ

В современной России негосударственные пенсионные фонды (далее — НПФ) существуют уже более 10 лет. Все эти годы государство предос­тавляет им поддержку и совершенствует законодательство. Эти усилия были достаточно эффективны, что послужило основанием характеризовать НПФ как специального субъекта социальной сферы, занимающего опреде­ленную нишу.

По данным статистики Министерства труда и социального развития РФ по итогам 9-ти месяцев 2003 г. более 5 млн. человек в России пользу­ются услугами Ш1Ф. Численность участников НПФ с 1998 г- возросла в 2,7 раза.

Однако изменения в законодательстве не коснулись основных целей, назначения НПФ. Сейчас четко определены три основных направления: 1) деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участни­ков фонда; 2) деятельность в качест ве страховщика по обязательному пен­сионному страхованию в области реализации прав граждан на инвестиро­вание накопительной части трудовой пенсии; 3) деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию (создание профессиональных пенсионных систем).

Наиболее актуальным и значимым в настоящий момент представля­ется определение реальных нрав граждан в сфере деятельности НПФ как страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральных Закон «О 11ПФ» от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ* определяет формы деятельности НПФ (п. 2 ст. 2 Закона). Следует обратить внимание, что законодатель не использует единой терминологии в определении этих форм. Так, в сфере негосударственного пенсионного обеспечения НПФ занимается размещением и организащей размещения пенсионных резер­вов, а в обязательном пенсионном страховании и в сфере формирования профессиональных пенсионных систем инвестирует и организует инве­стирование. Возможно, размещение и инвестирование идентичны и как понятия включают в себя единое содержание, но терминологическая разница налицо.

Можно отметить, что он достаточно подробно регламентирует во. просы создании и функционирования НПФ, во исполнение закона приня^ ты дополнительные акты об инспектировании и контроле НПФ. Тем не менее, обращает на себя внимание отсутствие необходимых элементов структуры правовой нормы, ее незаконченность. Так, наличие трех выше­названных направлений деятельности НПФ предполагает необходимость существования нормы, четко определяющей формы, в которых реализуется такая деятельность. Полагаем, что логично было бы ожидать от законода­теля подробной регламентации.

К сожалению, можно констатировать факт отсутствия в рассматри­ваемом нормативно-правовом акте норм, позволяющих на этапе формиро­вания воли в отношении выбора варианта финансирования накопительной части трудовой пенсии без затруднений определтъся с ним, информиро­вано и осознанно реализовать свое право на пенсионное страхование. В ст. 25 рассматриваемого закона нет четкой структуры, позволяющей безбо­лезненно. определить принципы и возможности НПФ по определенным направлениям деятельности*

Государственное пенсионное страхование НПФ реализуется при применении Федерального Закона «Об инвестировании средств для фи­нансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Феде­рации», статья 4 которого делит стороны отношений инвестирования на две группы: субъекты и участники. НПФ назван участником отношении по формированию средств пенсионных накоплений, но в главе 8 Закона, именуемой «Требования к субъектам и иным участникам отношений по инвестирования средств пенсионных накоплений» нет норм, касающихся данного участника, хотя требования к иным участникам содержатся (к брокерам — ст. 23 Закона, к кредитным организациям — ст. 24 Закона). На наш взгляд, это серьезный недостаток, вызывающий необходимость внесе­ния дополнений в действующее законодательство.

НПФ не могут гарантировать высокие доходы из-за ограниченности форм размещения (п. 1 ст. 25 Закона «О НПФ»), но, на наш взгляд, они должны существовать. Если государство снимает с себя обязанность по обеспечению пенсионеров достойным размером пенсии, оно должно га­рантировать возможность богатого выбора наиболее подходящего субъек­та для инвестирования средств накопительной части трудовой пенсии. Так, в соответствии с законодательством, управляющие компании используют рисковые методы вложения средств, при достаточно высоких доходах. Можно предположить, что государственной управляющей компанией (Внешэкономбанком) должны гарантироваться не очень высокие, но ста­бильные доходы. В этой связи роль НПФ может нивелироваться, так как не без уверенности можно утверждать, что граждане выберут государствен­ный субъект инвестирования — более надежный, хотя и с минимальной доходностью Учитывая желание государства предоставить НПФ более льготные условия, чтобы поднять уровень их востребованности, на наш взгляд, было бы удачным разрешение государством использовать рисковые инструменты инвестирования, например, в части превышения сформиро­ванного у станов ленного размера пенсионного резерва, находящегося в определенном соотношении с фиксированной суммой на каждое застрахо­ванное лицо.

В итоге можем заключить: совершенствование законодательства о деятельности НПФ может позволить повысить гарантии прав граждан в пенсионной сфере и обеспечит приемлемый уровень дохода пенсионера.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector