ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА
С точки зрения урегулированное института выборов нормами права можно выделить три основных этапа становления российского избирательного права.
1 этап. Регулирование выборов нормами обычного права до ХУ в. Институт выборов известен еще раннефеодальному государству. По свидетельствам летописи избирались некоторые князья, должностные лица так называемых республик. Однако законодательство того периода не содержит норм, относящихся к избирательному праву. Порядок проведения выборов, цензы, определение результатов и т.п. — все эти вопросы регламентируются единственно обычаями.
Конечно, можно предположить, что какое-то законодательство о выборах существовало, но не сохранилось до нашего времени. Однако эта версия никак не подтверждается ни летописями, ни раннефеодальным законодательством по близким к избирательному праву вопросам. Более вероятно другое объяснение — институт избирательного права гораздо древнее самого государства, его корни следует искать еще в первобытной общественно-экономической формации. На этапе военной демократии это был уже вполне сложившийся благодаря обычаю институт. Поскольку на ранних этапах развития государства обычай сохраняет свое значение, не было необходимости законодательно подтверждать веками сложившийся порядок, а тем более разрушать его.
Вывод о регулировании выборов обычным правом можно сделать не только на основании отсутствия законодательства о выборах. Летописные рассказы об избрании новгородских князей, архиепископов и др. свидетельствуют о нестихийном, сложившемся характере процедуры избрания, хотя выборность главы церковной власти или главы государства, пусть и с ограниченными правами — явление но тем временам не столь давнее. Видимо, получив право на избрание высших лиц государства, новгородцы воспользовались при его осуществлении уже имевшейся процедурой, отработанной обычным правом. Гак, Патриаршая или Никоновская летопись описывает избирательную процедуру не слишком подробно, чаще всего упоминая имя и происхождение изгнанного и нового князей, но не сам процесс избрания.
Тот же вывод можно сделать и о «избирательном корпусе». Совершенно определенно можно сказать, что участие в работе веча разрешено не всем, жителям данной территории. Критериями служили социальная принадлежность, пол, возраст, место жительства, т.е. можно констатировать существование более или менее постоянного контингента избирателей «вечников», которые и подавали голоса за предложенных им кандидатов. Летопись обозначает их как «киян», «новегородцев» и др., а договоры с приглашенным князем на вече заключаются не просто жителями города, а от имени владыки, посадника и «от всехъ старъйшихъ и от всехъ меньшихъ и от всего Новагорода…»2. В то же время правовых ограничений на участие в вече нет. Видимо, на основании личных знакомств вече само отторгало случайных людей. Отсутствие упоминания о таких фактах в летописях может свидетельствовать об их малочисленности и незначительности, если не об отсутствии вообще.
Таким образом, само право на участие в работе веча уже полностью сложилось и соблюдалось, поддерживаемое как общественным мнением, так и индивидуальным убеждением в своем праве ( или отсутствии такового ) на это участие. Такое положение является результатом урегулирования посредством обычаев, о чем свидетельствуют и летописи: «…по своему обычаю Новогородцкому сотвориша вече …».
В отношении пассивного избирательного права может сложиться впечатление о наличии правовых цензов. Действительно, существуют грамоты ( договоры ) , в которых определяются основные принципы взаимоотношений новгородцев с приглашенными ими князьями. Однако эти договоры заключаются уже после избрания и не содержат требований к кандидату. Об отсутствии правовых ограничений свидетельствуют и причины изгнания: иногда летопись просто говорит об изгнании без указания причин, и лишь в виде исключения объясняет , что один — слишком молод, другой «не был храбр» в боях, третий не уважал новгородских обычаев. Другими словами, обычаи и требования конкретной политической ситуации — вот единственные регуляторы и этой сферы избирательного права.
2 этап. Фрагментарное казуальное регулирование избирательного права. ХУ-ХУП вв. На данном этапе появляются первые акгьк регулирующие различные аспекты избирательного права: требования к кандидатам, количество избираемых лиц, сроки выборов. Процедурой, сходной с выборами, формировался местный аппарат — губные и земские старосты, целовальники, сотские и весь исполнительный состав земской избы, а также представители на Земские соборы. Однако общегосударственными законами регламентировался лишь сам факт выборности того или иного должностного лица и весьма неопределенно — цензы.
На местном уровне процедура выборов старост и других выборных лиц регламентировалась для каждого случая наказом воеводам из Разбойного приказа. Воеводе предписывалось созвать в город священнослужителей, дворян и детей боярских, стрельцов, казаков, посадских людей и крестьян чтобы они избрали губного старосту, как рекомендовалось «из людей добрых, прожиточных и душою прямых». Более точные требования к кандидатурам неизвестны . Основываясь на одних и тех же документах, разные авторы предлагают различные версии. Е.А. Колесникова считает, что населением избирались конкретные люди «независимо от возраста, состояния здоровья и материального положе- пия», а критерий зажиточности проявился лишь на этапе стабилизации положения в государстве.1 В.И. Глазьев вводит дополнительный критерий — знание грамоты.2 Таким образом, из-за того, что выборы каждый раз регламентировались отдельным актом, установить точные требования к кандидатам крайне сложно.
Представительство на Земские соборы еще более разнообразно. Об этом можно судить, опираясь как на количественный, так и на качественный состав соборов разных созывов. В соборе 1613 г., самом многочисленном из известных, доподлинно известно о присутствии черносошного крестьянства. Однако точную цифру представительства назвать пока невозможно — исследователи называют различные цифры в пределах от 600 до 800 человек.
Призывная грамота определяла не только количественный состав, но и личные качества призываемых. В одном случае требовалось, чтобы люди были «добрые, разумные и постоятельные», в другом — «лучшие, крепкие и разумные», в третьем — ведающие народные «нужи и тесноты и разоренья и всякие недостатки», в четвертом — те, кому «государевы и земские дела за обычай»/
Причина столь нестрого и неопределенного состава представителей — казуальная регламентация, поскольку каждый собор созывался отдельным указом, называющим как призываемые сословия и количество представителей от каждого, так и некоторые требования к ним. Примером может служить указ о созыве земского собора для составления Уложения, изданный в июле 1648 г., предписывающий выбирать «из стольников и из стряпчих и из дворян московских, из жильцов из чина» по два человека, из гостей по три, гостиной и суконной сотен — по два, из черных сотен и слобод, из городов — по одному человеку «людей добрых и смысленных»
3 этап . Нормативно-правовое регулирование с ХУ111 в. Регулирование избирательного процесса и избирательного права в целом нормативными актами сложилось в России только к периоду абсолютной монархии. Избрание представителей городского самоуправления, а позднее — судей и членов Государственной думы регламентируется актами, рассчитанными на неоднократное применение и дающими более или менее полное и конкретное описание как активного и пассивного избирательного права, так и самой процедуры выборов и порядка подсчета голосов. Этот этап развития законодательства о выборах продолжается и в настоящее время.
