Алгоритмизация.

 Как выясняется, программирование своих действий — штука отнюдь не новая. Вы можете не замечать, как давным-давно изо дня в день исполняете десятки алгоритмов: чистите зубы, добираетесь на работу и обратно, принимаете пищу (это ведь давно устоявшийся ритуал, я угадал — шайтан(!)?), а некоторые даже умудряются заниматься по алгоритму сексом. В последнем случае мы имеем дело с ущербным программированием, ниже поясню. Иной критик скажет: «Вот, мы видим популистское перенесение модных нынче терминов «программирование» и «алгоритм» на человеческое поведение». Что ж, во многом такой критик прав. Раньше можно было бы использовать «план», «стратегия», «тактика»… Да и сейчас можно, однако словечки автором выбраны не для «примоднённости» и наукообразия!

Давайте рассматривать алгоритм как последовательность действий (шагов) приводящих нас к некоему результату (цели). Чуете, что вам предлагается немножко заняться формализаторством? Порой человеческое поведение трудно объяснить. Иногда мы сами диву даёмся: куда же это нас занесло!? Причины лежат на поверхности: мы глючим, так как либо не определили цели, либо идём к ним, руководствуясь эмоциями и спонтанными «проблесками» интуиции. Итак, для составления плана нужно чётко представлять, чего мы желаем достичь (цель), чем мы располагаем для ее достижения (время, ресурсы, физические возможности), и что нам может мешать. Выяснив эти вопросы, мы либо приходим к выводу: «Не получится», либо составляем алгоритм. Пример номер раз. Цель: «Хочу на Марс». Ресурсы: времени до понедельника (в девять на работу), денег хватает на поездку в деревню к деду, дышу кислородом, живу в тепле, ем много. Что нам ме- шает: нет космического аппарата, нет конкурсов на самого достойного первопроходца-халявщика, нет достаточной суммы денег, чтобы перещеголять всяких там Тито. Вывод: в существующих условиях придётся пожить на Земле. Пример номер два-с. Цель: «Хочу пива». Ресурсы: те же. Что мешает: жена ворчит. Вывод: денег хватит и на пиво и на задабрива- ние супруги. Алгоритм: иду за пивом, покупаю, в том же ларьке беру несколько «Рафаэллинок», возвращаюсь домой, задабриваю жену, пью пиво. Цель достигнута. (Вариант: жена не задабривается. Поправка: посмотрите на цель. Там есть что-нибудь про жену? Она возникает позже для того, чтобы вы не забывали, мы занимаемся ПД и должны все деяния свершать, учитывая реакцию окружения. Поэтому поплачьтесь ей, перенося часть своих проблем на её хрупкие плечи. Пусть она хоть чуть-чуть проникнется и махнет рукой: «Пей, окаянный!»)

Довольно-таки тривиально, не правда ли? Так да не так. Составление мини-алгоритмов может и, в конечном итоге, должно приучить вас к небанальным путям решения. В примерчике с пивом возможно и такое решение. Звонок товарищу: «Алло, Паша? Привет! Ты хотел что-то узнать о карбюраторах на ГАЗ-31029? Хватай пивка и бегом ко мне!» Ну, как? Здесь важно учесть как можно больше  потенциальных  ресурсов, и решение вспыхнет  неожиданным
лучиком!

По частоте применения (степени повторяемости) алгоритмы можно разнести на одноразовые и многоразовые (некоторые педанты могут держать в уме еще и т.н. «нечастые»). Нам важно помнить, что мы часть своих планов составляем надолго, постоянно совершенствуя их в зависимости от изменения цели и условий, а часть поматросили и бросили. Последние помнить необязательно. По лимиту времени на решение проблемы разделим алгоритмы на форс-мажорные (срочные) и «вальяжные». Конечно, можно разделить и по другим моментам (исполнимостьнеисполнимость, трудоёмкость-плёвость, дороговизна-халява и прочее), но такие классификации ничего качественного сейчас не дадут.Дело в том, что в конечном итоге мы дробили эти самые алгоритмы, дабы прийти к единой исчерпывающей классификации:

а) повседневка;
б) единовременный алгоритм;
в) алгоритм быстрого решения совершенно неожиданных проблем.

Кто-то,  не подумав, спросит: «А  чем  «б» отличается  от «в»?»

Ха-ха, практически ничем. Шучу. Пункт «в» характерен тем, что мы в форс-мажорном режиме получаем проблему и цель, но практически не имеем времени на решение. Пункт «б» предполагает более свободную временную составляющую: «Цель: родить. Время: до 30 лет». Понятно. Итак, алгоритм повседневного пользования совершенствуй на здоровье и не кручинься, единовременный алгоритм составь так, чтобы не было мучительно больно, а форс-мажорный алгоритм полностью нацелен на «выживание» в краткосрочном периоде. Зачем все это надо? Не лучше ли плыть по течению событий? Ох, не лучше. Если вы не задумывались крепко над тем, как вы ездите на работу, то, вероятнее всего, вы делаете это нерационально. Это как бы первое. Второе. Некоторые форс-мажоры можно спрогнозировать. Например, уличную драку. Как вести себя в условиях пьяных разборок? Большинство людей не готовят себя к таким разборкам, а ведь можно и подстелить соломку. Давайте попробуем. Вы не пьяны. Как следует из всего вышеисписанного, вы не должны напиваться до чертиков, так как профессиональный дилетант обязан ни на миг не ослаблять самоконтроль. Вас провоцируют. Почему не наоборот, я долго и, может, даже излишне подробно уже пояснял. Определимся с числом нападающих. Пусть их будет один, три и семеро. Вы идёте, никого не трогаете. На пути возникает человек (три или семеро) и принимается вас провоцировать (например, хочет денег). Ваше начальное усилие должно направляться на погашение разгорающегося конфликта. Вы пытаетесь отвлечь внимание нападающих, скажем, перевести их агрессию в смеховую разрядку. Или тоже сыграть под пьяного и шепотом предупредить их, что за углом ходят патрульные. Или заорать: «Батюшки!!! Вова!!! Сколько лет, сколько зим!!!».

А пока будете разбираться, «почему Володька усы сбрил», начальная доминанта ваших собеседников улетучится. Пока вы обкатываете первый пункт своего выступления, в уме прогоняете дальнейшие планы. Например: «Он (они) не поведутся. Придется драться. Или драпать. Он один (их семь). Всё, дерусь (линяю)». Самым простым вариантом для сохранения лица, денег и одежды в целости, естественно, является отступление до начала схватки. Но, к сожалению, такой вариант больно бьёт по мужскому самолюбию. Вам решать. Видимо, если в кармане зарплата, а их семеро, то черт с ним, с «эго». Пара слов о том, что бежать — не позорно. Казахская мудрость (спёртая, кстати, у более продвинутых детей Востока) гласит: бойся пьяного. Да, бухарик обычно тормозит, плохо реагирует, но при этом у него повышается болевая устойчивость! Нервная система работает в полсилы. Ты его лупишь, а он напирает! Запреты сняты, он в амоке!!!

Хорошо, если вы массивный супермен. А если щупловат? Или хрупкая девушка?

Но бежать некуда. Или вы считаете, что уж этих-то трех неумех уделаете на раз. Или ваше самолюбие велит повоевать… ОК. Давайте рассуждать о предстоящей схватке. Большинство людей драться не умеют. Большинство фильмов со сценами драк являются низкохудожественным вымыслом. Реальная драка не имеет ничего общего с джентльменством, кодексом бусидо и девушками в купальниках, которые таскают таблички с номерами раундов.Недостаток практики и слабое знакомство с теорией нанесения побоев противнику можно компенсировать только утроенным энтузиазмом и холодным расчетом. Есть два полярных взгляда на результаты, к которым должен прийти боец в схватке. Это либо тотальная победа вплоть до уничтожения (муай-тайское правило: не больно — значит, неверно!), либо абсолютно бескровная победа (образец: упоминавшееся ранее айкидо).Второй случай более всего отвечает принципу профессионального дилетантизма, но достигается путем пожизненных тренировок. Отец айкидо пришел к принципу восстановления гармонии, сперва изрядно поэкспериментировав на себе и окружающих. Итак, если вы не обладаете навыками «стильного» боя, то остается неистовствовать без техники, но от души. Где у человека больно, знают все. Что будет, если человеку бросить горсть песка в глаза, тоже общеизвестно. Короче, бейте в голень, в пах и в солнечное сплетение. Самое главное — завладеть инициативой и не отдавать её супостату. Порой один расторопный навязывает рисунок боя пятерым нерешительным. Теперь остановимся. Принцип, по которому выходит, что бить надо в пах, в голень и т.д., противоречит защищаемому в настоящем манифесте принципу бесконфликтности. В последних абзацах и вовсе появилось с таким тщанием отбрасываемое автором словечко «противник». Почему? Ну, мало у кого повернется язык назвать партнером того, кто хочет отпинать тебя ради прикола или отнять кошелёк. Теперь вспомним пятое правило межличностного ПД (для тех, кто не помнит, и кому лень листать, подсказываю: там речь идёт о мерзких ублюдках). Перед нами как раз такой контингент. Ведь нормальная л ичность не станет немотивированно лезть в драку, либо объединяться в шакальи стаи для проведения пьяных дебошей. Таким образом, есть смысл взять грех на душу и нанести пару болезненных ударов обидчикам. Случается так, что, увидев, как мучается первый напавший на вас хулиган, остальные меняют планы. Бывает, что, пробив брешь в рядах обидчиков, вы видите путь к спешному отступлению. Может, лучше сбежать, пока бандиты не опомнились? Можно и не сбегать, а переместиться в более выгодные декорации. Например, в узкий коридор, где ваши собеседники смогут общаться с вами только по одному…     Вы чувствуете,  что здесь  основную роль играют напор и инициатива?

И последнее. Чтобы спокойно драться, надо свыкнуться с мыслью, что будут синяки. И еще с мыслью, что, возможно, победа достанется не вам. Самураи каждое утро готовились к смерти. О, то было не безысходное наматывание соплей на руку: «Какой я молодой и красивый, жалко меня!» Воин приветствовал день своей возможной кончины, отмечая, что долгов не оставил, жизнь прожил так, что и не больно за бесцельно… Автор не призывает каждый день начинать с завещания. Он лишь хочет намекнуть: есть рациональное зерно в самураевом отношении к жизни. Ежедневные репетиции похорон нам ни к чему. Зато можем перенять привычку отмечать всё сделанное и не «успетое» важное. Повторяюсь, не так ли?

А как иначе? Здесь мы рассматриваем систему личностных качеств и схем поведения. Все цепляется одно за другое. Нельзя защищать животных в публичных выступлениях, а вечером упоительно лупить нагадившего кота. Гипотетическое развитие уличного конфликта, горделиво названное автором алгоритмом, наталкивает на вывод: в любом взаимодействии с окружающими захват инициативы будет играть на руку адепту ПД. Есть несколько ситуаций, когда стоит повыжидать, но они — скорее исключение, чем отдельная ситуационная категория. Здесь автор хотел очень подробно остановиться на покупке хлеба, расписать алгоритм почти до шага, нарисовать схему. Но не стал. Заинтересованный и неленивый читатель может провернуть эту работенку и сам. Построение столь простого алгоритма обогатит инструментарий и копилку идей искателя истины ПД. Помните, с чего начать, чем продолжить и к чему идти, и у вас все получится. У автора же получилось! А он не умней вас, между прочим.