ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

С точки зрения урегулированное института выборов нормами права можно выделить три основных этапа становления российского избирательного права.

1 этап. Регулирование выборов нормами обычного права до ХУ в. Институт выборов известен еще раннефеодальному государству. По свидетельствам летописи избирались некоторые князья, должност­ные лица так называемых республик. Однако законодательство того периода не содержит норм, относящихся к избирательному праву. Поря­док проведения выборов, цензы, определение результатов и т.п. — все эти вопросы регламентируются единственно обычаями.

Конечно, можно предположить, что какое-то законодательство о выборах существовало, но не сохранилось до нашего времени. Однако эта версия никак не подтверждается ни летописями, ни раннефеодаль­ным законодательством по близким к избирательному праву вопросам. Более вероятно другое объяснение — институт избирательного права го­раздо древнее самого государства, его корни следует искать еще в пер­вобытной общественно-экономической формации. На этапе военной демократии это был уже вполне сложившийся благодаря обычаю инсти­тут. Поскольку на ранних этапах развития государства обычай сохраняет свое значение, не было необходимости законодательно подтверждать веками сложившийся порядок, а тем более разрушать его.

Вывод о регулировании выборов обычным правом можно сделать не только на основании отсутствия законодательства о выборах. Лето­писные рассказы об избрании новгородских князей, архиепископов и др. свидетельствуют о нестихийном, сложившемся характере процедуры избрания, хотя выборность главы церковной власти или главы государ­ства, пусть и с ограниченными правами — явление но тем временам не столь давнее. Видимо, получив право на избрание высших лиц государ­ства, новгородцы воспользовались при его осуществлении уже имев­шейся процедурой, отработанной обычным правом. Гак, Патриаршая или Никоновская летопись описывает избирательную процедуру не слишком подробно, чаще всего упоминая имя и происхождение изгнан­ного и нового князей, но не сам процесс избрания.

Тот же вывод можно сделать и о «избирательном корпусе». Со­вершенно определенно можно сказать, что участие в работе веча разре­шено не всем, жителям данной территории. Критериями служили соци­альная принадлежность, пол, возраст, место жительства, т.е. можно кон­статировать существование более или менее постоянного контингента избирателей «вечников», которые и подавали голоса за предложенных им кандидатов. Летопись обозначает их как «киян», «новегородцев» и др., а договоры с приглашенным князем на вече заключаются не про­сто жителями города, а от имени владыки, посадника и «от всехъ старъйшихъ и от всехъ меньшихъ и от всего Новагорода…»². В то же время правовых ограничений на участие в вече нет. Видимо, на основа­нии личных знакомств вече само отторгало случайных людей. Отсутст­вие упоминания о таких фактах в летописях может свидетельствовать об их малочисленности и незначительности, если не об отсутствии во­обще.

Таким образом, само право на участие в работе веча уже полно­стью сложилось и соблюдалось, поддерживаемое как общественным мнением, так и индивидуальным убеждением в своем праве ( или отсут­ствии такового ) на это участие. Такое положение является результатом урегулирования посредством обычаев, о чем свидетельствуют и летопи­си: «…по своему обычаю Новогородцкому сотвориша вече …».

В отношении пассивного избирательного права может сложиться впечатление о наличии правовых цензов. Действительно, существуют грамоты ( договоры ) , в которых определяются основные принципы взаимоотношений новгородцев с приглашенными ими князьями. Однако эти договоры заключаются уже после избрания и не содержат требова­ний к кандидату. Об отсутствии правовых ограничений свидетельствуют и причины изгнания: иногда летопись просто говорит об изгнании без указания причин, и лишь в виде исключения объясняет , что один — слишком молод, другой «не был храбр» в боях, третий не уважал нов­городских обычаев. Другими словами, обычаи и требования конкретной политической ситуации — вот единственные регуляторы и этой сферы избирательного права.

2 этап. Фрагментарное казуальное регулирование избиратель­ного права. ХУ-ХУП вв. На данном этапе появляются первые акгьк регулирующие различные аспекты избирательного права: требования к кандидатам, количество избираемых лиц, сроки выборов. Процедурой, сходной с выборами, формировался местный аппарат — губные и земские старосты, целовальники, сотские и весь исполнительный состав земской избы, а также представители на Земские соборы. Однако общегосудар­ственными законами регламентировался лишь сам факт выборности того или иного должностного лица и весьма неопределенно — цензы.

На местном уровне процедура выборов старост и других выборных лиц регламентировалась для каждого случая наказом воеводам из Раз­бойного приказа. Воеводе предписывалось созвать в город священно­служителей, дворян и детей боярских, стрельцов, казаков, посадских людей и крестьян чтобы они избрали губного старосту, как рекомендо­валось «из людей добрых, прожиточных и душою прямых». Более точ­ные требования к кандидатурам неизвестны . Основываясь на одних и тех же документах, разные авторы предлагают различные версии. Е.А. Колесникова считает, что населением избирались конкретные люди «независимо от возраста, состояния здоровья и материального положе- пия», а критерий зажиточности проявился лишь на этапе стабилизации положения в государстве.¹ В.И. Глазьев вводит дополнительный крите­рий — знание грамоты.² Таким образом, из-за того, что выборы каждый раз регламентировались отдельным актом, установить точные требова­ния к кандидатам крайне сложно.

Представительство на Земские соборы еще более разнообразно. Об этом можно судить, опираясь как на количественный, так и на качест­венный состав соборов разных созывов. В соборе 1613 г., самом много­численном из известных, доподлинно известно о присутствии черно­сошного крестьянства. Однако точную цифру представительства назвать пока невозможно — исследователи называют различные цифры в преде­лах от 600 до 800 человек.

Призывная грамота определяла не только количественный состав, но и личные качества призываемых. В одном случае требовалось, чтобы люди были «добрые, разумные и постоятельные», в другом — «лучшие, крепкие и разумные», в третьем — ведающие народные «нужи и тесноты и разоренья и всякие недостатки», в четвертом — те, кому «государевы и земские дела за обычай»/

Причина столь нестрого и неопределенного состава представите­лей — казуальная регламентация, поскольку каждый собор созывался отдельным указом, называющим как призываемые сословия и количе­ство представителей от каждого, так и некоторые требования к ним. Примером может служить указ о созыве земского собора для составле­ния Уложения, изданный в июле 1648 г., предписывающий выбирать «из стольников и из стряпчих и из дворян московских, из жильцов из чина» по два человека, из гостей по три, гостиной и суконной сотен — по два, из черных сотен и слобод, из городов — по одному человеку «людей доб­рых и смысленных»

3 этап . Нормативно-правовое регулирование с ХУ111 в. Регу­лирование избирательного процесса и избирательного права в целом нормативными актами сложилось в России только к периоду абсолют­ной монархии. Избрание представителей городского самоуправления, а позднее — судей и членов Государственной думы регламентируется ак­тами, рассчитанными на неоднократное применение и дающими более или менее полное и конкретное описание как активного и пассивного избирательного права, так и самой процедуры выборов и порядка под­счета голосов. Этот этап развития законодательства о выборах продол­жается и в настоящее время.