По поводу вооруженной борьбы
1. Боевые дружины для уличных драк (нечто такое ДПНИ создает под видом «дружин охраны порядка»).
2. Группы бойцов, обученных обращению с оружием, тактике боев в городе, диверсионной деятельности.
3. Проводящую индивидуальный политический террор.
Чтоб полигоны были, где каждый желающий (и облеченный доверием) мог готовиться к возможному противостоянию.
Я был бы активным сторонником такой партии. Если б к тому времени не женился:)
В ответ на это был комментарий, что де УК против. Учитывая, что за последнее время все вообще часто ссылаются на УК,
даже когда действия человека и рядом не лежат с составом преступления, решил сделать небольшой комментарий.
Я, чтобы не спорить, просто скажу, что хорошо сделанный военно-патриотический клуб в состоянии обеспечить все три задачи, формально не нарушая закон, в том числе и УК. Так что подготовка имеет место быть на вполне законных основаниях. Что же касается того, если акции будут проведены, нужно еще просто нормальное «юридическое крыло» вдовесок.
Анализируем.
По п.1 мы имеем полный набор возможных составов престпления из главы 16 УК, но практически все они могут быть списаны на необходимую оборону и причинение вреда при задержании лицв, совершившего преступление, иногда крайняя необходимость. То есть вообще, по большему счету, фигня. Вдобавок, там очень немалый список преступлений мелкой и средней тяжести, а уголовные дела не будут возбуждены, если кто-то не придет и не напишет заявление. Далеко не все представители неруси любят ходить в наши органы правопорядка.
По п.2 мы имеем ряд преступлений из главы 24 УК. Но, в новой редакции УК, для теракта (ранее терроризм) нужна спеццель — предъявление условий властям, так что этот состав отметается. Бандитизм и создание незаконного вооруженного формирования легко отметаются тем, что необходим прямой умысел, а мы же воено-патриотический клуб делаем *) Организация массовых беспорядков — ну да, пожалуй, да, но вы еще найдите организаторов *) Хулиганство требует специального хулиганского мотива, т.е. «извращенные потребности, стремления, удовлетворяемые антиобщественным способом». Диверсия — угу, пусть сначала докажут специальную цель на подрыв обороноспособности и/или экономической безопасности РФ, а не то, что это был вандализм, за который максимум три месяца ареста.
По п.3 да — посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля — это только если очень хитро винтить хвостом…
Справедливости ради скажу, что если начнутся действия революционного характера, на карту может быть поставлено все, и в случае провала будут светить и насильственный захват власти, и вооруженный мятеж, но там, естественно, это будет играть малую роль. В государстве чеченов русских вырежут и без всякого УК.
