В условиях полного разделения труда очень важно быть лично честным. Вот вы едите хлеб, и у хлеба два свойства — он Вам нужен и он того качества, которое Вы ожидаете. Ну представьте, что бы Вы сказали, если бы заплатили за хлеб, а получили дерьмо? Наверное, Вы были бы недовольны. Соответственно, чтобы быть честным, нужно, чтобы и результат вашего труда был нужен тому, кто производит хлеб (и все остальное), и чтобы он был того качества, которое честные люди от Вас ожидают.
Был ли честен Мухин? Есть ли в его газете нужное качество, хотя бы такое, как в газете Гусева (Проханова… и т.п.)? Отвечу: газета Мухина — это образец подлости и презрения к читателю. Заметьте, ведь читатель, покупая газету в киоске, не подозревает, что ему сейчас подсунут блевотину, а Мухин ему ее подсовывал под видом газеты.
У меня до сих пор в памяти стоит то, как я, дурак, купился на газету «Дуэль». Смотрю — в киоске большими красочными буквами на одной из газет выделено франко-итало-шведское (или еще какое) название (буквы русские, естественно). Ну, думаю, надо купить, тем более что привезли, как обычно, всего один экземпляр. Мне бы, дураку, задуматься, а почему всего один? Почему остальные газеты в киоск завозят пачками, а эту в единственном числе? Заплатил 7 рублей (страниц-то аж 8!). Сажусь, читаю. Через час, чтобы отучить себя от глупости, дочитал-таки «Дуэль» до конца. Поэтому могу рассказать, о чем Мухин в газете «Дуэль» сумел поведать читателю всего за 1 час и за 7 рублей.
Сюжет таков. Назревает какая-то мировая катастрофа, и, чтобы ее предотвратить, главный редактор газеты «Дуэль» должен трахнуть мозги домработницам и прочим гражданам. Он это делает, и мир спасен! Мухин помог мне выбросить псу под хвост час жизни. Спасибо ему за это! Но зато я стал умнее!
Тут как-то в интернете толпы дегенератов жевали сопли от восторга по поводу газеты Мухина. Я попытался понять смысл разговоров. Минут 10 читал — ну полнейший смысловой бред! Господь Бог совершенно не представлял смысла слов, которые вложил мудрецам в уста.
Да, я знаю, что существует определенный круг придурков, которым все равно, какая тема самая важная, лишь бы Мухин в «Дуэли» сообщил им, что это архиважная тема. Но даже если этих придурков в РФ тысяч 20-30, то ведь остальных 145 миллионов об этом надо было предупреждать! Так бы и писали на афишах: «Дуэль» — «Для придурков» или: «Дуэль» — «Полная редакторская версия эксклюзивно для идиотов».
Вы мне скажете: ну хорошо, по твоему мнению (которое мы и не подумаем разделить), газета Мухина исполнена для безмозглых бездельников и по отношению к остальному народу является дерьмом. Но где же здесь русофобство?
Поясню, что происходило. Идет нормальный русский труженик в газетный киоск, покупает газету, читает и ничего не понимает. Но ведь он не понимает не только в этой газете, он ничего не понимает и в высшей математике, и в квантовой физике. Но он знает, что есть очень умные люди, которые в этих вопросах разбираются. Получается, что он не понимает газету не потому, что это бессмысленное дерьмо, а потому, что это он дурак, а вот другие люди, так называемые интеллигенты, они считают эту газету шедевром. Какой вывод? Вывод один: интеллигенты — очень умные люди! Чего же удивляться тому, что именно эти интеллигенты: захаровы, рязановы, говорухины и прочие в перестройку повели за собой народ на разрушение России?
Мухин-русофоб, поскольку ненавидит и презирает русских, возможно, искренне считая, что это он русский. Нет, на самом же деле ни он, ни его тусовка к русским не имеет ни малейшего отношения — это, в лучшем случае, не русские, а московские. От Владимира
Прокопенко, Волгоград
P.S. А теперь от себя лично. С. Ярошевичу, с уважением — благодарность.
От Юрия Мухина Владимиру Прокопенко. Как интеллигент, Вы не смогли не передернуть. На газете же сразу под логотипом по-русски написано: «Для тех, кто любит думать». Замечу, что по-русски слово «подлость» — это обман, Вы что — нерусский и не понимаете этого? Что же Вы, обвиняя «Дуэль» в подлости, подличаете? Ведь я Вас словами «для тех, кто любит думать», предупредил, что это газета не для Вас, для Вас фильмы Тарковского. Зачем же Вы купили «Дуэль»? А-а, Вы решили, что умный и умеете думать. С этим никто не спорит, но Вы умный, как Тарковский, и думать умеете, как и он.
Так вот, ещё немного напрягите свои умственные способности и поймите, что в «Дуэли» печатаются вещи, которые Вам недоступны: Вам доступно восхищаться и повторять, не понимая чем Вы восхищаетесь и что повторяете. Обратите внимание, если сможете, Вы так восхитились тем, что сумели меня передразнить, что даже не поняли, что подставились так крупно, как не каждый дурак подставляется. А штука-то вся в том, что «дурак» фильмы Тарковского без тошноты не смотрит.
Наслаждение высшего порядка
Уважаемый Юрий Игнатьевич! Захотелось высказать свое мнение по поводу Вашей дуэли в N32 о Тарковском.
Собственно говоря, защищать Тарковского у меня нет желания. Но мне не понравился ход Ваших рассуждений. Вы проводите аналогию между хлебом и фильмом, соответствуют ли они нужному качеству. Но если качество хлеба может оценить каждый (вплоть до животных), то с произведениями искусства дело обстоит все же несколько иначе. Помнится, в каком-то номере «Дуэли» аж за 2000 г. приводились замечательные высказывания И.П. Граве. Вот одно из них, к месту: «Сумма большинства обычных общедоступных наслаждений может быть измерена глотками, затяжками, судорогами. Для наслаждений более высокого порядка единиц измерения пока еще не имеется».
Предвижу Вашу пренебрежительную усмешку, какое, мол, отношение к искусству или к «наслаждениям более высокого порядка» могут иметь фильмы Тарковского? Но одному не нравится, другому нравится; а Вы же, помнится, писали, что никогда не прятались за мнение большинства. Что же здесь Вы печетесь о массе зрителей, которая пошла на фильм Тарковского и ничего не поняла? Типа, не получил народ «оттяга»? Ну а показали бы, допустим, вместо этого какого-нибудь «терминатора» или «Рэмбо», получил бы народ удовольствие — он ведь ничего не понимает ни в высшей математике, ни в манипуляции сознанием (я помню, как в начале 80-х годов подростки балдели от скверно перепечатанных фоток с рэмбой, невзирая на всю осуждающую советскую пропаганду) — так что, на это америкосовское «качество» фильмов следовало равняться?
Так что Ваша отповедь С. Ярошевичу, во-первых, не слишком убедительна, а, во-вторых, мир всегда сложнее, чем представленный только в черно-белых красках, как это зачастую Вы, к сожалению, делаете.
Извините, но подписываться не буду. Читатель
От Ю. Мухина. Давайте задумаемся над тем, что нам дает наслаждение.
Во-первых, удовлетворение инстинктивных желаний — избежать опасности, удовлетворить голод, удовлетворить половой инстинкт и инстинкт сохранения энергии. Фильмы вроде «Рэмбов» дают наслаждение удовлетворением потребности узнать, как избежать опасность. Если индивидуум плохо контролирует свои инстинкты, то инстинкт будет заставлять его смотреть эту мутоту. Да почему и не посмотреть в качестве отдыха, отпустив на волю чувство страха, если это дает наслаждение?
Во-вторых, это наслаждение от работы ума, наслаждение от творчества. Это наслаждение дают фильмы, благодаря которым ты лучше понимаешь мир (а ведь мы думаем о нем), дают тебе информацию для собственной работы ума и для собственного творчества.
В-третьих, я плохо могу это объяснить, поскольку мне трудно понять суть этого наслаждения, ‑ это наслаждение от «как все». Вариант — «как все избранные». Вот какой-то дегенерат вопит на сцене под барабаны, а ему внемлет тысячная толпа и ведь она нас не обманывает — она действительно наслаждается воплями этого дегенерата. Почему? У меня нет уверенного ответа. Надо думать, что примитивный человек получает какое-то наслаждение от того, что он не хуже толпы. Реклама вбила в головы, что от этого дегенерата наслаждаются все, и получается, что если ты не наслаждаешься, то выходишь из толпы. Но куда? Хорошо, если тебе кажется, что выходишь в умные, а если в дураки? Вот человек и наслаждается тем, от чего, как ему кажется, наслаждаются все. Я не уверен, что хорошо объяснил, но мне, чтобы понять что-то, нужно все же образно это себе представить, а образно представить чувство очень трудно. Я чувства наслаждения от «как все» не испытываю и просто умозрительно (видя, что это в реальности существует) полагаю, что такое может быть. И если присмотреться к толпе таких фанатов, то можно и согласиться с тем, что для них эти дегенераты с их воплями — наслаждение высшего порядка.
И, соответственно, логика подсказывает, что из толпы фанатов должна выделиться и маленькая толпа особо избранных, которые балдеют от особо избранных зрелищ, вроде фильмов Тарковского или черного квадрата Малевича. Но ведь давно замечено, что люди могут восхищаться и платьем голого короля. Так что, Читатель, я с Вами полностью согласен: фильмы Тарковского — это наслаждение высшего порядка. Но не для меня
Загрузка...
