О сущности и роли государства в регулировании общественных отношений тысячелетиями дискутируют юристы, философы, политики, социологи, экономисты, представители других профессий. Государство в их трудах и размышлениях предстает как организация публичной власти, необходимый компонент политической и экономической системы, поработитель народов, душитель прав и свобод, средство для реализации разных по природе и целям личных либо групповых амбиций и т. д. и т. п. Вместе с тем, не так часто встречаются работы, в которых государство представляется как субъект национального права и правоотношений. Слишком уж сложна в данном случае задача исследователей — раскрыть заявленную тему, избежав при этом ошибок и противоречий, — именно в силу множественности теорий, концепций, мнений.
Л.Л. Бобкова пошла на определенный риск, но он, на наш взгляд, в данном конкретном случае является вполне оправданным. Ее работа посвящена роли государства как субъекта не просто права, а именно бюджетного права, которое является ключевым элементом финансовой системы России. Без надлежащей реализации бюджетных норм невозможна жизнедеятельность общества и немыслимо функционирование самого государства, образующих его федеративных единиц и муниципальных образований.
Содержащиеся в рецензируемой книге положения и выводы базируются на глубоком изучении действующего законодательства и практики его применения (в том числе Конституционным Судом РФ), трудов известных специалистов в области теории государства и права, конституционного, административного, финансового, налогового права и представителей иных отраслей юридического знания. В ней проанализировано понятие государства и дана общая характеристика его правосубъектности, раскрыто понятие государственной компетенции, а ее теоретические аспекты удачно спроецированы на компетенцию России и субъектов Российской Федерации в области бюджета. Обоснованно, мотивированно, комплексно выделены механизм, проблемы и перспективы реализации указанной компетенции. Как следствие, монография представляет большой интерес для наделенных исследовательской жилкой ученых, преподавателей, аспирантов, студентов, а также практических работников, участвующих в конкретных бюджетных правоотношениях.
Не вызывает возражений анализ автором особой роли субъекта права для всех правовых наук, поскольку речь идет о системе понятий и соотношении отдельных элементов разветвленной системы субъектов права. Только в таком ракурсе можно дать классификацию субъектов права, подчеркнуть роль в данной системе отдельных видов субъектов, показать их соотношение с категорией «субъекты правоотношения», выделить в этой связи значение государства не только в финансово-бюджетных, но и в административных, гражданских, семейных, трудовых, экологических правоотношениях, подробно охарактеризовать суверенитет как важнейший признак государства.
Наибольший интерес вызывает глава, посвященная механизму и гарантиям реализации государственных бюджетных полномочий, поскольку она основана не только на анализе законодательства, но и на правоприменительной практике различных органов государственной власти, в том числе в субъектах Российской Федерации. Можно согласиться с автором в том, что гарантии делятся на экономические, политические и юридические, которые соответственно обеспечивают экономическую стабильность в стране, реализацию бюджетных полномочий при утверждении бюджетов и надлежащее исполнение бюджета, должны действовать на каждой стадии бюджетного процесса.
Вместе с тем, работа не свободна от дискуссионных положений. В частности, определяя отраслевую (статусную) принадлежность бюджетного права, Л.Л. Бобкова рассуждает о нем как о подотрасли финансового права и, соответственно, о финансовом праве как отрасли права, не учитывая при этом, что в науке финансового права по данным вопросам нет единодушия. В этой связи важно подчеркнуть, что финансовое право не имеет собственного метода правового регулирования, пользуется совокупностью методов ряда фундаментальных отраслей права (конституционного, административного, уголовного, гражданского). Исходя из этих соображений, предпочтительнее говорить о финансовом праве только как о межотраслевом правовом институте (нормативном комплексе), т. е. совокупности юридических норм, закрепленных в различных отраслях законодательства и регулирующих отношения в связи с созданием, хранением и использованием денежных фондов. В данном комплексе бюджетное право может
быть только одним (пусть и важнейшим) правовым институтом, регулирующим финансово- бюджетные отношения.
Наибольший интерес в полемическом плане вызывает сама концепция автора монографии о том, что субъектом права (в данном случае финансового и бюджетного) является именно государство. Если проанализировать изложенные в этой связи доказательства, то можно наблюдать многочисленные противоречия и нестыковки. Так, на с. 5 автор в категоричной форме утверждает, что финансовое право рассматривает государство как доминирующего субъекта права. Но уже на с. 17 пишет, что в финансовом праве государство — один из основных субъектов права, т. е. один среди многих. Так доминирует государство или стоит в каком-то перечне?
Дальше автор заявляет, что только государство осуществляет правомочия собственника и выступает в качестве носителя власти в отношении финансовых ресурсов. Однако, согласно ст. 3 Конституции России, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (как мы видим, речь идет не о государстве, а об органах власти, в том числе муниципальных). Почему же только государство — носитель власти, пусть даже и в отношении финансовых ресурсов?
Обосновывая свою концепцию, Л.Л. Бобкова рассуждает также об имущественной ответственности государства и приводит в пример случаи обращения взыскания на государственную казну. Но от имени казны в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Бюджетным кодексом Российской Федерации в таких случаях выступает не государство, а соответствующий финансовый орган (от имени федеральной казны — Минфин России как главный распорядитель средств федерального бюджета). Кроме того, вопрос об ответственности является настолько сложным, что его нельзя раскрыть мимоходом на нескольких страницах. Это — тема отдельного исследования.
Механизм реализации бюджетной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации Л.Л. Бобкова раскрывает через реализацию бюджетных полномочий именно компетентными органами, а не государством непосредственно.
В монографии не приведено ни одного примера непосредственного участия государства в правоотношениях в целом и бюджетных правоотношениях в частности. И немудрено, так как любой национальный правовой акт разрабатывает, рассматривает соответствующий орган власти, а подписывает (обнародует) высшее должностное лицо. Любое действие внутри страны совершается не государством, а тем или иным его органом либо должностным лицом.
Есть только один пример, когда государство выступает самостоятельным субъектом, — в международном праве. Государство как субъект международного права выступает от своего имени на международной арене, заключает международные договоры, несет международно-правовую и иную ответственность за нарушение общепризнанных принципов и норм международного права. Даже если от имени государства в этих случаях действует высшее должностное лицо, в международных документах стороной указывается именно государство.
Исходя из этого можно сделать однозначный вывод, что Л.Л. Бобкова фактически в своей монографии рассуждает не о государстве как субъекте национального права и правоотношений, а об органах государственной власти как субъектах российского права и правоотношений. Впрочем, следует признать, что это достаточно традиционный для отечественной юридической науки прием, посредством которого «доказывается» наличие, пусть даже и опосредованное, у государства самостоятельного правового статуса. Например, H.A. Богданова считает, что государство напрямую является субъектом конституционного права при реализации предписания Конституции России, возлагающего на именно Российскую Федерацию обеспечение целостности и неприкосновенности своей территории. Однако, по ее мнению, это скорее исключение из общего правила, поскольку преимущественно государство включается в правовые отношения опосредованно, в основном через свои органы.
Перечисленные и иные (не отмеченные в рецензии, но имеющиеся по содержанию) замечания носят дискуссионный характер, не затрагивают основного содержания работы и не влияют на ее принципиальную оценку.
Концепция Л.Л. Бобковой, несомненно, имеет право на существование, а рецензируемая монография является заметным вкладом в юридическую науку. Ее отличает добротная структурированность, глубина поднимаемых вопросов, доступность для восприятия и понимания. Она будет полезной для всех, кто интересуется теорией государства и права, конституционным (государственным) и финансовым правом.
С.Д. Князев, доктор юридических наук Ю.Н. Белошапко, кандидат юридических наук
Загрузка...
