Не корректно сформулированы вопросы
Присутствуют вопросы не относящиеся к делу
Противоречащие друг другу вопросы
Вопросы без указания ответов
Комментарий:
Выражаю свое согласие с экспертом по данному вопросу. В работу внесены изменения:
1. Вопросы: [1,2,6,14,17,18,41,43,45,69,80,97,100] перефразированы корректнее.
2. Вопросы: [53,92,98] заменены, так как они не относились к делу.
3. Вопросы: [26 и 28,4 и 99] заменены так как противоречили друг другу.
4. На вопросы: [13,37,41,58] были даны ответы,так как они не были указаны.
· В работе «Рабочая анкета» были выявлены:
НЕДОСТАТКИ:
• указано название должности (помощник аудитора), а не название работы (аудиторская),
• данная работа не соответствует указанной в контрольных списках,
• специалистом выделено 6 заданий, хотя было необходимо-8,
• некорректно указаны часы работы,
• неправильно/некорректно/неполно определена цель поста,
• неточности в определении квалификации и подготовки,
• некорректная /недостаточно полная информация о необходимом опыте,
Комментарий:
Я согласен с замечанием Соколенко О.А. В работу будут внесены изменения:
1. Указано название работы (аудиторская), вместо названия должности (помощник аудитора)
2. Работа соответствует указанной в контрольных списках.
3. Выделено 7 заданий (так как, это все выполняемые задания)
4. Часы работы указаны должным образом.
5. Цель поста сформулирована корректнее.
6. Требуемая квалификация и подготовка описана более точно.
7. Информация о необходимом опыте сформулирована корректнее.
· В работе «Оценочная система» были выявлены
Достоинства:
Определение 7 наиболее важных заданий, выбор критерий затраченного времени и важности задания.
Недостатки:
• в оценочную систему включены 7 задач, хотя в рабочей анкете указаны всего 6,
• задачи под №№ 1, 2, 5, 6, 7 – ни каким образом не соответствуют заданиям из рабочей анкеты,
• в задаче №4 затраченное время на её выполнение не соответствует времени на аналогичное задание из рабочей анкеты (задание №2),
Комментарий:
Выражаю свое согласие с экспертом по данному вопросу. В работу внесены изменения:
1. В оценочную систему включены 7 задач, как и в рабочей анкете.
2. Задачи №1,2,5,6,7 соответствуют задачам в рабочей анкете.
3. В задаче №4 затраченное время на ее выполнение исправлено в соответствии с аналогичным заданием из рабочей анкеты.
· В работе «Описание работы» были выявлены
Как ДОСТОИНСТВА:
1. Верное распределение заданий на основные и дополнительные
2. Достаточно четко выделены необходимые требования для выполнения данной работы (квалификация, опыт, знания).
Так и НЕДОСТАТКИ:
• задание №2 (из основных) не имеет никакого отношения к оценочной системе, из которой и было необходимо, по результатам критериев, определить наиболее важные,
• к охватываемым задания должны относится все те задания из оценочной системы, которые имеют наименьшую значимость (т.к. в основные было выделено 3 задания, а всего в оценочной системе 7, то число охватываемых заданий – 4)
Комментарий:
Соглашусь с экспертом.
В работу внесены изменения:
1. Задание №2 взято из оценочной системы, из которой по критериям определены наиболее важные.
2. К охватываемым задания отнесены те задания из оценочной системы, которые имеют наименьшую значимость.
Загрузка...
