С огромным удовольствием читаю Вашу газету, особенно статьи, посвященные истории нашей страны. Много информации, обобщений, интересных выводов — все это привлекает, и после прочтения лично у меня возникает определённое чувство удовлетворения, как после просмотра хорошего кинофильма. Так и хочется сказать: какие умницы эти авторы. Но поединок, напечатанный в N36 (434) меня, огорчил. Мне кажется, что «Нет» С. Тюлякова вышло слабее, чем «Да» Володарского. Видимо, Тюляков-человек интеллигентный, воспитанный, потому как нет в его речи агрессивности, напористости, какого-то порыва, словно стесняется чего-то. И напротив, почитаешь Володарского, да так и видишь глубочайшего специалиста по разведке боем и даже в некоторых местах кажется, что это именно он, Володарский лично бегал по минным полям на глазах у Жукова. Вот что значит художник с его надрывом и яростными эмоциями на любую сцену. В общем, Володарский, мне показался убедительнее, потому как обращался к эмоциям читателей, а спокойный тон Тюлякова предназначался, прежде всего, разуму. Более того, мне непонятно, почему уважаемый оппонент полностью не раскатал явную неправду, содержащуюся в статье Володарского. Ведь указал же он на бред в отношении маршала Жукова и генерала Эйзенхауэра. А дальше? Почему дальше нельзя было указать на каждый момент лжи? В этом поединке не стоило критиковать «Штрафбат», необходимо было показать, что из себя представляет его автор, и тогда стало бы совсем понятно, что это за фильм. Поэтому Тюляков не справился со своей задачей, хотя, наверное, время и возможности подумать были.
«Штрафбат» я смотрел эпизодами, как и всю подобную продукцию. Но зато мне довелось увидеть и услышать реакцию на этот фильм курсантов Военного университета из Балашихи. По их мнению, это «классный фильм». Вот так! Целая рота курсантов говорит «классный». Как бы Л.Г. ни распиналась о выборе художником частных героев и исключительных случаев на войне, получается, что частный фильм создал у курсантов общий образ. Создатели этого фильма являются врагами нашей Родины, и каждый росток их лжи нужно давить на корню. Каждый! Потому-то я и хочу сказать — недоработал Тюляков. Я бы на его месте использовал то, что даёт сам Володарский.
Например, он пишет, что не верит «справочникам, в которых данные о потерях сознательно занижались в 5-10 раз!». Врёшь, вражина! Ты их и не открывал никогда! Иначе привёл бы для наглядности хоть какой-то пример, а так, голословно — врёшь. «Вы знаете, сколько захоронений наших солдат в Белоруссии, в Польше, Румынии, Венгрии… Они попали в справочники?» Конечно, правдолюбец ты наш, почитай литературу. Есть и такие справочники, только прежде объясни, почему в указанных тобой странах сносят памятники нашим павшим героям, мажут краской монументы солдат и ломают памятники маршалам Победы. Не ваша ли «частная историческая правда» так действует.
Следующий шедевр звучит так: «Как я могу верить Жукову, который пишет в своих мемуарах, что штрафных батальонов вообще не было…» Жуков, конечно, был суровый и упрямый человек, до жестокости, но не до идиотизма, что-бы отрицать 227 приказ. На такое способны только володарские, достали и т.п. Более того, господину Володарскому полезно было бы знать следующее, в Журнале боевых действий войск Западного фронта есть такая запись: 21 октября 1941 г. Командующий войсками Западного фронта объявил приказ Ставки о создании заградительных отрядов в каждой стрелковой дивизии из расчёта по одной роте на полк… Отряды заграждения обязаны оказывать: «Прямую помощь командному составу в поддержании и установлении твёрдой дисциплины в дивизиях, при остановке бегства одержимых паникой военнослужащих, не останавливаясь перед применением оружия, ликвидация инициаторов бегства и паники, поддержка честных и боевых элементов дивизии». Командующий Западным фронтом — это Жуков, а Жуков от своих слов не отказывался. Хотя зря я, наверное, привёл эту цитату, ведь из неё можно высосать такой фильм о том, как штрафбаты выиграли битву под Москвой!!! Но здесь есть продолжение шедевра: «Рокоссовский пишет: 5-го июля 42-го года в расположение нашей армии подошла 2-я штрафная бригада(!). Она будет использоваться в основном для разведки боем…Штрафники часто ходят за линию фронта и устраивают фрицам большой тарарам… А вы знаете, господин Бушин, что такое разведка боем? Это когда бросали сотни солдат на минные поя, на сильно укреплённую оборону, чтобы выявить огневые точки противника. То есть бросали на заведомую смерть…». Ай да Володарский, ай да сукин сын! Это от кого же он узнал, что такое разведка боем? Наверное, «лучший министр обороны» ему подсказал, не иначе. Отошлем нашего художника к ныне действующему Боевому уставу, к его части второй, к разделу разведка. Там все расписано, и что такое разведка боем тоже. Надо же, война столько лет как окончилась, а разведка боем осталась. Но самое лакомое — это сама цитата Рокоссовского. Надо же, о маршале все говорили, что необычайно корректный человек, а тут солдатский жаргонизм «фрицы», странно. Логически, наверное, правильно покопаться в мемуарах Рокоссовского, так как его статей и выступлений Володарский скорее всего не читал (да и мемуары-то вряд ли читал) Где ж её искать, цитату то эту, ведь ссылки на источник нет. Берём последнее издание «Солдатского долга», редакция предупреждает, что все, что изменила цензура, всё напечатано. Нашел на странице 176 (издания — Москва, «Голос», 2000 год) есть что-то похожее: «В августе к нам на пополнение прибыла стрелковая бригада, сформированная из людей, осужденных за различные уголовные преступления. Вчерашние заключенные добровольно вызвались идти на фронт, чтобы ратными делами искупить свою вину… Бойцы её быстро освоились с боевой обстановкой; мы убедились, что им можно доверять серьезные задания. Чаще всего бригаду использовали для разведки боем. Дралась она напористо и заставляла противника всю его огневую систему открывать. В бригаде появились отличные снайперы,… «Беспокойная» бригада воевала неплохо. За доблесть в боях с большинства её бойцов судимость была снята, а у многих появились на груди ордена и медали». Всего-то две-три фразы от Эдуарда Яковлевича в корне изменили смысл написанного. А оказывается, и бригада простая, а не штрафная. И вместо тарарам — снайперы и снятие судимостей, и ордена, и жестокого Жукова не пристегнёшь сюда: Рокоссовский пишет, который, как известно, на минные поля никого не посылал. Что ж так гнусно-то, господин правдолюб! Вот как фильмы-то у нас нынче создаются! Дальше Володарский пишет о заградотрядах, мол, состояли из частей НКВД. Тут Тюляков не подвел, привел 227 приказ, в котором русским по белому писалось, что заградотряды формируются из частей армии.
А дальше «В действующей армии солдат не хватало, а в НКВД служили сотни тысяч бойцов, не воевали, а служили вдали от фронта! В Ваших справочниках ничего подобного не написано?». Как же не написано, читать только нужно уметь. Возьмите, уважаемый, книги по истории 70 армии, бывшей армии НКВД, так она называлась. Под этим именем она начала свой боевой путь, пока в 1942 г. не стала 70-й. И формировалась она на 100% из частей НКВД. А насчёт службы в тылу… Пора бы усвоить взрослому человеку, что, кроме охраны заключенных, существовала охрана крупных производств, мостов, складов, радиостанций, границ и т.д. и т.п. Кто-то же должен был служить в НКВД… или нет? Все остальное в статье дилетантский бред человека абсолютно не знающего и, самое главное, не желающего знать историю, своего народа. Великолепный пример этого: «в Ваших справочниках или в мемуарах написано сколько сотен тысяч ополченцев погибли, защищая Москву? Написано, что их бросали на танки с одной винтовкой на троих?…А вы знаете, как в одном бою полегло сразу все Подольское офицерское училище? В одном бою погибли сразу полторы тысячи курсантов с командирами вместе. С винтовками — на танки?». Я приношу Тюлякову свои извинения за то, что упрекнул его в беззубости. Видимо, у него не могло в голове уложиться, как Володарский, который имеет опыт советской жизни, когда-то учил в школе историю, не знает того, что знал когда-то каждый советский школьник. Какое Подольское офицерское училище? Их два было, артиллерийское и пехотное. И 8 дней они держали у Малоярославца противника (!), не один бой, а 8 дней!!!
Еще одно белое пятно заполним в образовании Эдуарда Яковлевича. Вот что пишет ветеран войны, один из лучших специалистов по Московской битве Борис Ильич Невзоров в своей книге «Московская битва»: «Мы вынуждены особо подчеркнуть… что во многих публикациях… в «эпоху гласности»… дивизии народного ополчения Москвы представляли как некое сборище безоружных стариков и необученных детей, которых, мол, просто бросили под немецкие танки. На самом же деле уже к концу сентября все дивизии народного ополчения оказались прекрасно вооружёнными, отлично подготовленными и сколоченными. Все они умело, стойко и мужественно сражались с врагом… а семь из них прошли через всю войну. Причем три — стали гвардейскими».
Всё что написано в этой книге, написано на основе глубокого изучения архивов. Это не болтология авторов «Штрафбата», а кропотливая работа. Да, стыдно быть Иваном, не знающим своего родства, тем более что именно Ваш кумир учил нас жить не по лжи. Как же можно после этой лжи верить дальнейшей лирике: воспоминаниям о выпивках с ветеранами и поминовению погибших родственников, и пенсии ветерана-тёти в 32 рубля, и колоскам, и т.д. Разве можно после этого верить Эдуарду Яковлевичу Володарскому, который чувствует правду войны, который все знает о том, что тогда все было плохо, все было грязно и голодно, а Бушин нет, не знает, хотя и был очевидцем и участником войны. Нет, автору фильма верить нельзя, потому что он полнейший профан в вопросах истории. Не зная того, о чем они снимают фильм, Володарский и компания, прикрываясь высокими лозунгами о Славе русского солдата, просто набивают свои карманы. Как пафосно звучит цель авторов фильма: «для Вас это уголовники и политическая нечисть, а для меня — русские люди, хорошие и плохие… но когда они поднимались в атаку, когда шли на верную смерть… прошлое их уходило в небытие, исчезало, они воистину становились защитниками своей Родины… Мы делали картину во славу Русского солдата». Замечательно сказано, вот только одно непонятно, почему, чтобы стать славным русским солдатом, нужно быть уголовником, попасть в штрафбат и умереть на минах по воле вышестоящего командования. Такой вот образ для подражания. Кроме того, господин Володарский умалчивает, что невозможно создать образ Славного Русского солдата на примере Великой Отечественной войны, его просто не было. А был славный Советский солдат, и не стоит об этом умалчивать. «Сталина на вас нет», — говорит В. Бушин, в чем я с ним полностью согласен.
Загрузка...
