Выборы 2003 года подарили устойчивое чувство эйфории на долгое время благодаря двум причинам. Во-первых, это провал СПС, авангарда российского либерального «ельцинизма». Во-вторых, чаемая победа блока «Родина», который хоть и создавался по инициативе Суркова-Гельмана, но к середине осени лишился прежней поддержки «сверху» и победил благодаря реальному резонансу, который имели народно-патриотические идеи.
Но вот начались странные вещи. Сначала в фундаменталистски-русофобской «Новой газете» обозреватель Павел Фельгенгауэр пишет о России как о «национальном государстве русского народа». Затем Хакамада в теледуэли с лидером патриотов Дмитрием Рогозиным взахлеб рассказывает о русской идее. Потом она же упомянула о новой платформе для старых «демократов» сахаровского розлива — так называемом «социал-либерализме» (не расшифровывая, что сие значит). И звучал, не умолкая, рефрен — мы поняли свои ошибки, мы их исправим. Что же это были за «ошибки» либералов? Неудача с коалицией СПС и «Яблока» вполне закономерна ввиду серьезнейших идеологических противоречий. А вот наплевательство на русские национальные интересы и русскую систему ценностей, избыток инфернальных дискредитированных фигур в руководстве СПС, попросту, недостаток русских в верхушке либералов — эти факторы сыграли роль в полуинтуитивном и полусознательном народном отторжении враждебных политиканов.
Формально либералы проиграли. Но у них остались соответствующие СМИ и спонсоры. И политический проигрыш de-facto компенсирован. Судите сами: экономический блок правительства, значительный сегмент ЕдРа и ЛДПР в Госдуме, большая часть окружения Путина, руководство ключевыми отраслями — всё это кровь от крови гайдаровцев, всё это то же СПС, просто без партийного логотипа. Не хватает лишь малого — народной поддержки. Но вспомним, какой был рейтинг Ельцина перед выборами 1996 года! Неужели не под силу власть имущим заново «раскрутить» либеральный курс и под новым соусом подсунуть электорату все тот же СПС и Комитет-2008? За эту работу и взялись либералы.
Основных направлений в деле преобразования «демократического» реваншистского движения будет два:
а) «полевение» (приобретение четко выраженной социальной ориентации);
б) обрусение (участившееся использование русско-патриотической риторики и замена еврейских лидеров на русских).
О «полевении» недвусмысленно рассказывает Хакамада: мы будем больше думать о социальной проблематике, о бедных и т.п. А вот что происходит с обрусением? 22-го апреля на президиуме федерального политсовета СПС Леонид Гозман рекомендовал утвердить новым лидером партии русского 29-летнего пермяка Никиту Белых. Нет сомнений, что майский съезд СПС поддержит инициативу главного идеолога «правых» сил. При этом Гозман останется его замом, т.е. произойдет лишь смена фасада на «более русский», а спонсоры и кукловоды останутся теми же. Неслучайно в этой связи и «возвращение» Михаила Касьянова как нового лидера «демократической оппозиции». Он непопулярен, но «отмыть» его образ гораздо легче, чем Чубайса, а «распиарить» его будет удобнее, чем Немцова. Он узнаваем, он не ассоциируется с катастрофами типа приватизации или дефолта… Вдобавок он вальяжный русский мужчина с приятным голосом. Вложить ему в уста социал-патриотическую риторику — заслушаешься.
При эффективной и хорошо проплаченной PR-кампании, при успешном идеологическом «полевении» и «порусении» махинации либералов чреваты очень серьезными последствиями. Наиболее гибкая, юркая их часть окажется в состоянии вернуть утраченное народное доверие. Естественно, будут в той или иной форме отторгнуты наиболее закоснелые русофобы (например, Е.Г. Ясин, до сих пор уверенный, что именно «русский менталитет мешает успеху реформ»), в крайнем случае, если потеря ключевых фигур российского неолиберализма станет невозможной, есть многократно опробованный прием — смена логотипа и мимикрия в сторону социал-патриотизма (неслучайно наши либдемы обрушиваются на «Родину», клеймят ее лидеров «национал-социалистами»; они явно намерены перенять некоторые конструкты их идеологии, включая антиолигархизм). Произойдет мобилизация кадровых ресурсов западнической либеральной элиты. Уже ведется серьезная работа с молодежью (движение «Оборона»). Так нужен ли нам либерально-демократический реванш, пусть и с толикой державнических лозунгов?
Загрузка...
