Актуальное исследование вопросов современного трудового права

Рецензируемая монография подготовлена юристами-трудовиками Томского государст­венного университета во главе с известным правоведом В.М. Лебедевым и при его решаю­щем участии и задумана как часть масштабно­го компаративистского исследования совре­менного трудового права. Оценивая замысел авторского коллектива, надо признать законо­мерным усиление в науке интереса к сравни­тельно-правовым исследованиям в сфере на­емного труда в условиях вхождения России в сообщество демократически развитых право — вых государств.

В предисловии к изданию новацией, за­служивающей внимания и внушающей опти­мизм, является то, что современным трудовым правом условно назван единый (сопостави­мый) курс трудового права, предусматриваю — щий общность подходов и дифференциацию в регулировании наемного труда в западных странах и России.

Первая книга большой научной работы посвящена общим вопросам теории правового регулирования наемного труда на основе ана­лиза российского трудового законодательства, практики его применения, а также норм меж­дународного трудового права, опыта регламен­тации трудовых отношений в Великобрита­нии, США, Германии и других развитых стра­нах. В орбите исследования ученых — парадиг­ма трудового права (глава 1), исходные поло­жения, определяющие предмет, метод, функ­ции современного трудового права (глава 2), понятие, система и структура трудового права (глава 3), форма трудового права (глава 4), субъекты трудового права (глава 5), трудовые сделки (глава 6), сроки в трудовом праве Рос­сии (глава 7), способы обеспечения трудовых прав, интересов и обязанностей субъектов тру­дового права (глава 8).

Указанные вопросы либо впервые возник­ли в отечественной практике рыночного хо­зяйствования, либо требуют нового осмысле­ния, являются дискуссионными, и их глубокая научная разработка — необходимое условие оптимального развития законодательства Рос­сии о труде. Между тем, как верно отмечено авторами, надлежащий контакт между учены­ми и законодателями в российской практике отсутствует, а сформулированная наукой нор­ма права деформируется в ходе нормотворчес- кого законодательного процесса в результате взаимных уступок, компромиссов между пред­ставителями власти, защищающими интересы различных слоев общества, и это влечет «вяло­текущие процессы в совершенствовании дей­ствующего законодательства» (с. 25, 34).

Теоретически и практически значимой в исследовании является постановка вопроса о необходимости различать парадигму трудового права и трудоправовую идеологию. Последо­вательно, путем изучения эволюции предмета, метода и иных основных понятий отрасли тру­дового права, в монографии отстаивается клю­чевая мысль об изменении парадигмы трудо­вого права при переходе к рыночным методам хозяйствования в экономике. Следует согла­ситься с тем, что в новых российских реалиях наемный труд регулируется не только государ­ством, но и работодателем в договорном нор­мативно-правовом или индивидуально-дого­ворном порядке.

Весьма продуктивным для науки трудово­го права является анализ особенностей право­вого положения наемного работника, зависи­мости содержания трудовых отношений от технологического процесса. Актуальными для уяснения понятия трудового права и его места среди смежных правовых отраслей представ­ляются суждения о соотношении обществен­но-трудовых и социально-трудовых отноше­ний, сфере действия социального обеспечения и социального страхования и субъектах, их осуществляющих.

В многогранной характеристике отрасли трудового права созвучно времени авторское видение правового регулирования отношений в сфере наемного труда в русле социологичес­кой школы права. Серьезные основания для пересмотра ряда научных отраслевых догм, обусловленных влиянием нормативистской теории права, дает предпринятый в работе анализ структуры трудового права и ее эле­ментов. Расширяет горизонты научных иссле­дований аргументированная трактовка нали­чия в системе отрасли трудового права Специ­альной части и ее отличия от Особенной час­ти, а также взаимосвязи формулируемой тех­нологической парадигмы трудового права прежде всего с системой локальных правовых норм организации.

В системе нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и образу­ющих согласно приведенному определению форму трудового права, наиболее полно пред­ставлены виды, особенности, порядок приня­тия локальных нормативных правовых актов, включая устав организации, штатное расписа­ние, документы технологического процесса. Это согласуется с обозначенной в работе пара­дигмой современного трудового права. К про­блемам локального правового нормотворчест­ва оправданно отнесено отсутствие в Трудо­вом кодексе Российской Федерации опреде­ления локального нормативного правового ак­та, а также обязанности работодателя по раз­работке и принятию таких актов. В системе актов социального партнерства особо выделен и проанализирован коллективный договор, причем по сравнению с позицией федерально­го законодателя коллективный договор тради­ционно и по праву отнесен к локальным нор­мативным актам организации. Не вполне ло­гично, что в итоге исследования формой тру­дового права названы как система правовых актов, так и локальные акты права (с. 173, 175). С учетом всей сложности взаимосвязи «базиса» и «надстройки» критически воспри­нимается положение работы о том, что мате­риальные условия наемного труда можно счи­тать источником права (с. 140, 173).

Своевременным и результативным в мо­нографии является научное осмысление с по­зиций теории права особенностей правового положения субъектов трудового права. Логика размышлений о субсидиарном применении норм трудового законодательства к некоторым общественно-трудовым отношениям приво­дит авторов, в частности, к закономерному ис­ключению из числа субъектов трудового права государственных служащих. Рациональными представляются соображения ученых о целе­сообразности выделения таких теоретических категорий, как правовой модус, правовое со­стояние наемного работника, а также о необ­ходимости различать статику и динамику ста­туса субъекта трудового права. Наводит на мысль о настоятельности правового оформле­ния статуса коллективных субъектов трудово­го права провозглашенная авторами идея диф­ференциации производственного и трудового коллектива.

В результате научного анализа сделан обоснованный вывод об отсутствии в трудо­вом праве оснований для становления и раз­вития института представительства, а в отно­шениях социального партнерства выявлены признаки делегирования полномочий работо­дателем, работниками, общественными орга­низациями. Спорным в исследовании выгля­дит стремление авторов определить элементы статуса участников трудовых отношений исхо­дя из возможности защиты их исключительно средствами трудового права (с. 192—193). Со­мнительны не выводы об элементах статуса, а мотивация их установления. Деление права на отрасли условно, и на практике важно исполь­зовать все возможности предусмотренного за­конодательством механизма защиты статуса субъектов социально-трудовыгх отношений.

Необходимо отметить, что, отстаивая са­мостоятельность отрасли трудового права, ав­торы выступают за научную разработку теории трудоправовых сделок. По их мнению, разре­шение проблем субсидиарного применения норм гражданского права в трудовом праве должно привести не к объединению отраслей, а, напротив, к детальной разработке отдель­ных институтов трудового права, особенно до­говорного права. Нерешенной до сих пор ос­тается, прежде всего, проблема недействитель­ности трудового договора как двусторонней сделки. В книге предпринята успешная, без элементов механического заимствования гражданско-правового учения о сделках, по­пытка определить понятие, виды, особенности трудоправовых сделок. Трудовая сделка анали­зируется в единстве нескольких элементов: субъекты трудового права, воля и волеизъяв­ление, форма и содержание. При этом особен­ностью положения субъектов двусторонних трудовых сделок названо юридическое равен­ство субъектов (с. 250), тогда как равенство субъектов социально-трудовых отношений яв­ляется скорее формальным, и в этом, видимо, заключается специфика трудового договора.

В целом разработка теории трудовых сде­лок привносит дополнительные детали в ха­рактеристику и правовую оценку волевых дей­ствий физических или юридических лиц, на­правленных на установление, изменение и прекращение трудовых отношений, может со­действовать разрешению существующих в сфере наемного труда теоретических и практи­ческих проблем.

Содержательным в исследовании является аналитический обзор научной юридической литературы по вопросу о сроках в трудовом праве. Поскольку срок не может выражаться в действии или событии, основной формой его объективации признано число (цифра, дата). В монографии обосновано и сформулировано новое и приемлемое определение срока, рас­крыты связанные с ним понятия «период», «момент». Более полно, чем в ранее изданных научных трудах, раскрыто значение срока в трудовом праве. Потребностям практики отве­чают положения работы, касающиеся уточне­ния видов сроков, особенностей их исчисле­ния и применения в отдельных институтах трудового права, а также о формировании гла­вы «сроки» в Трудовом кодексе Российской Федерации.

По сравнению с советским периодом раз­вития отечественной науки трудового права в работе широко, не замыкаясь на институте дисциплины труда, определена сфера приме­нения способов (методов) обеспечения трудо­вых прав, интересов и обязанностей субъектов трудового права. В понятие способа (метода) включена система наиболее общих приемов (правил) определенного вида деятельности, в том числе правовой. Виды методов основа­тельно классифицированы, и по опыту других стран придается значение методу контроля за соблюдением субъектами трудового права сво­их обязанностей, изменением правового со­стояния субъектов при применении к ним мер стимулирования и принуждения. По-новому, в качестве формы реализации выделенных ме­тодов, рассматриваются способы защиты тру­довых прав и свобод, перечисленные в ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (самозащита работниками трудовых прав, за­щита трудовых прав и законных интересов ра­ботников профессиональными союзами и др.).

К упущениям в законодательстве право­мерно отнесено то, что должным образом не урегулированы формы защиты трудовых прав и интересов работодателя. Представляется, что, углубляя разработку поднятой перспек­тивной темы, целесообразно было бы рас­крыть специфику обеспечения законных инте­ресов субъектов трудового права, а, проводя различие между способами обеспечения тру­довых прав, интересов и обязанностей субъек­тов трудового права и формами их реализа­ции, исследовать также соотношение понятий «способы обеспечения» и «способы защиты». По этому и некоторым другим вопросам кни­га дает импульс к научным дискуссиям, даль­нейшим исследованиям.

В заключение следует констатировать, что монография томских ученых-трудовиков на­писана с глубоким пониманием предназначе­ния современного трудового права и является примером неординарного научного решения ряда актуальных проблем теории и практики правового регулирования наемного труда в России на основе широкого использования сравнительно-правовых методов их изучения.