Пичугина В.К.
Аспирант, Волгоградский государственный педагогический университет
На современном этапе тенденция гуманитаризации российского образования, закрепленная в последних нормативных документах, понимается как необходимость дальнейшей разработки антропологических основ педагогики. Современная педагогическая мысль, убедившись в условности возрастных и временных рамок образовательного процесса, переключилась с педоцентризма на антропоцентризм. Вместе с тем, обращение к проблемам человека и его внутреннему миру, требующее глубокого научного знания о нем, привело к изменению в структуре естественных и гуманитарных дисциплин. Рост числа исследований, находящихся на стыке нескольких антропологических наук, стал катализатором создания единого антропологического пространства. Его необходимость обусловлена тем, что переместив человека в центр современной науки, можно преодолеть проблему разобщенности антропологических наук при их очевидном предметном единстве.
В результате усиления интеграционных процессов возник ряд новых антропологических дисциплин, одной из которых стала педагогическая антропология. Ее появление в структуре педагогики обусловлено тем, что в современном обществе человек должен быть активным, творческим, оптимистичным, ответственным за себя и результаты своей деятельности. Задача современного воспитания заключается не только в сохранении целостного взгляда на человека, но и в создании условий для полного раскрытия через собственную противоречивость. В данной связи особый интерес и значимость представляет обращение к различным трактовкам понятия «антропология», анализ которых позволит через определение структуры антропологии установить место педагогической антропологии в современном научном знании.
Анализ трактовок термина «антропология» в России показал, что сравнительно рано в произведениях русских мыслителей укоренилось двойственное понимание антропологии: с одной стороны, как науке о душе, а с другой — о телесности. Одно из первых определений антропологии, закрепившее данное двойственное понимание, дает «Толковый словарь живого великорусского языка» В. Даля (1880 г.): «Антропология — греческая наука о человеке; учение о человеке, как о животном и о духе; по плоти человека, это анатомия и физиология; по духу его, психология, наука о теле и о духе, душе» [6, 18].
По определенным идеологическим причинам с середины ХХ в. «душа» стала запретным словом в гуманитарных науках, и антропология сосредоточилась на изучении вариаций физического типа человека во времени и в пространстве. Словари и учебные пособия советского периода приравнивали антропологию к естественной истории человека, которая посвящена изучению наружных признаков и отличий различных человеческих племен и рас, доисторического человека и остатков его культуры [3, 107; 11, 66]. Большинство ученых были убеждены, что антропология представляет собой отрасль естествознания (В.В. Бунак, М.Г. Левин, М.Ф. Нестурх, Я.Я. Рогинский и др.), не обращая внимание на то, что «тип естественнонаучного антропологического учения, которое видит в человеке продукт эволюции животного мира» Н.А. Бердяев считал самым несостоятельным [1, 57], а Ф. Энгельс считал антропологию наукой, опосредствующей «переход от морфологии и физиологии человека и его рас к истории» [13, 158].
Большинство словарей и учебных пособий постсоветского периода, несмотря на значительное расширение предметного поля антропологии, как бы по инерции, трактовали ее в рамках естественной истории человека [9, 26;
7, 24; 12, 3]. Однако единичные случаи понимания антропологии как науки, изучающая не только физическую, но и психическую организацию человека, в конечном итоге переместили антропологию из сферы естественных в сферу гуманитарных наук [2, 87; 5, 5; 10, 10]. Более того, в учебном пособии «Педагогическая антропология» Г.М. Коджаспировой и в «Большом психологическом словаре» зафиксировано, что антропология может представлять собой либо комплекс наук о человеке, либо отдельную науку о нем [4, 598; 8, 280].
Таким образом, дефинитивный анализ показал, что понятие «антропология» было подвергнуто серьезному научному анализу и имеет множество трактовок, которые существенно повлияли на структуру антропологии и понимание места педагогической антропологии в системе научного знания. На сегодняшний день антропология рассматривается как самостоятельная наука (моноантропологический подход) или как комплекс наук о человеке (полиантропологический подход). Сторонники моноантропологического подхода (Б.М. Бим-Бад, В.В. Бочаров, В.В.Кузин, Б.А. Никитюк и др.) считают педагогическую антропологию одним из нескольких десятков разделов единой науки антропологии наряду с психологической, философской, физической и другими антропологиями. Сторонники полиантропологического подхода (И.А. Старцев, Г.М. Коджаспирова) включают педагогику в комплекс антропологических наук и рассматривают педагогическую антропологию как необходимый элемент ее структуры. Философская, биологическая, психологическая и религиозная и другие антропологии находятся в структуре соответствующих антропологических наук: философии, биологии, психологии, теологии и т.д. На наш взгляд, рассмотрение антропологии в педагогическом контексте способствует дальнейшему уточнению термина «антропология», а также развитию полиантропологического похода, который не только ограждает
антропологию от превращения в меганауку современности, но и
способствует созданию единого антропологического пространства.
Литература
- Бердяев Н.А. О назначении человека. — М.: Республика, 1993. — 383 с.
- Большая Российская энциклопедия: в 30 т./ отв. ред. С.Л. Кравец. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2005. -Т.2. — 766 с.
- Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1970. — Т.2. -632 с.
- Большой психологический словарь/ под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2006. — 672 с.
- Бочаров В.В. Антропология возраста: учеб. пособие. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001. -196с.
- Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. — М.: Русский язык, 1978.
- Естествознание: Энциклопедический словарь / сост.: В.Д. Шолле. — М.: Большая Российская Энциклопедия, 2003. -543 с.
- Коджаспирова Г.М. Педагогическая антропология: учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2005. -287 с.
- Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.
- Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г.Кузнецова. — М.: ИНФРА, 2004. -731 с.
- Советский энциклопедический словарь / пред. научно-ред. совета А.М. Прохоров. — М.: Советская Энциклопедия, 1981. -1600с.
- Хомутов А.Е., Кульба С.Н. Антропология: учеб. пособие. — Ростов н/ Д: Феникс, 2006. -384 с.
13. Энгельс Ф. Диалектика природы. — М.: Издательство политической литературы, 1987. — 349с.
Загрузка...
