Мы живем в мире, где соседствуют узкая специализация и широкая некомпетентность.
Например, программисты презирают «юзеров», но могут не знать, за что отвечает селезенка. Встречаются исключения. Но они не знают, как по-английски «зонтик». Считается, что человек должен уметь делать что-то лучше всех, либо то, что другие и вовсе не умеют, и тогда он пристроен и успешен. То бишь, лучше всех сводишь актив с пассивом — всё, незаменимый бухгалтер.
Многие с горькой усмешкой прищурились. Правильно, это идеальный вариант. На практике оказывается, что бухгалтером работает, скажем, более длинноногая и менее замужняя девчонка, чем тот очкарик, который любые затраты спрячет так, что аж прибыль некуда девать. Как ни печально, в краткосрочном периоде выигрывает не тот, кто производит лучшую конфетку, а тот, кто намалевал фантик покрасивей.
Но вот фантик развернули… откушали… Опа! А девчонка-то дебет с кредитом путает! И замуж собирается… Так, где очкарик?
Возникают варианты: оставить или заменить. Проблема решается по-разному, но очкарик тоже со временем обрастает изъянами. Вот неспособен он к планированию, а дополнительно нанимать экономиста
накладно.
Возникает вопрос. Как эти изъяны скомпенсировать?
Еще проблемка. Сейчас практически не осталось энциклопедически эрудированных сапиенсов. Жизни не хватит, чтобы скушать то, что не успели прогнать в школе. Давайте положим руку на сердце и добавим, что придется еще и часть школьной программы повторить. Как же себя чувствовать на этом чумном пире информации?
Тут мы переходим к непосредственному разговору о профессиональном дилетантизме (для краткости ПД). Соседство двух антонимических понятий в названии настоящей доктрины — это реверанс в сторону диалектики. Диалектика существует, так почему бы ей не поклониться?
Кроме того, название говорит само за себя. Мы займемся воспитанием дилетантизма до профессиональных высот. Настала пора дать первое фундаментальное определение:
Профессиональный дилетантизм (ПД) — построение своих взглядов и жизнедеятельности на фундаменте чистого, не тонущего в лавине фактов здравомыслия и уверенности в себе без погружения в какуюлибо узкую специализацию. На секундочку вернемся к мысли об обладании жизненным «ноухау». Логика подсказывает, что адепт ПД — тоже уникум, т.е. лучший в округе практик ПД, но никто об этом не догадывается. Едем дальше. «Не тонущий в лавине фактов…» Это что же, ничего знать не надо? Нет! Надо!!! Но, простите за пошлый каламбур, надо знать только то, что надо. Ниже будет понятнее.
Определив ПД, мы упомянули о здравомыслии. Зачастую здравым смыслом человек N называет всего лишь образ мышления, созвучный N-скому. Это неверно. Долго покопавшись в источниках и составляющих, автор загарпунил трех китов здравомыслия:
- логическое мышление;
- тотальный критицизм (не путать с кретинизмом);
- снятие блоков зацикливания (зацикливание на сексе, хромоте, работе, семье, некоей проблеме, кажущейся неразрешимой) с последующим раскрепощением воображения.
Поясним по пунктам. Кратко. Подробней — ниже. Логическое мышление — это целая научная отрасль. Даже в институтах есть такой предмет. Редкий студент перестраивает свои мозги после этого зачастую всего лишь элективного курса. И слава Богу. Почему? Да потому что дают все в куче по эпохам и школам, не упирая на практическое применение. Некоторые преподавателиоригиналы даже пытаются заинтриговать слушателей апориями. Но, простите, на фига мне знать доказательство неспособности Геркулеса догнать черепаху, дав ей фору, если я точно знаю, что уж он-то догонит и перегонит!?
С глубочайшим разочарованием оглядываюсь на студенческие и школьные дни и вижу: не учили нас мыслить… Спорщики уже встали в очередь. Как же физика, математические теоремы, задачка про яблоки, литературные сочинения? Да, да, да.Но признайтесь себе, приходя на физику, вы мыслили в амперах, а на литературе жалели Му-му. Сорок пять минут химических взаимодействий, а потом три четверти часа английского языка. И горе тому, кто попадал к учителям-«зубрилорекомендателям»! Ведь ныне ясно, что, приложив основы логики к любому предмету, постигнешь его быстрее и надолго. Для примирения со спорщиками, которых не проняли мои аргументы из предыдущего абзаца, уточняю: нас, в принципе, учили мыслить, но не учили самим принципам логического построения умозаключений и анализу. Таперича о критицизме. Мы попали в школу в шесть-семь лет.Наставники сказали нам, что на ноль делить нельзя, Ленин — хороший, а Чацкий — непонятый предтеча нового человека. Так как до этого нас убедили, что мы должны впитывать науку прилежно и «на пять», то мы это и заучили. Что же оказалось? В институте злобный преподаватель разделил что-то там на ноль, получив некий ответ.Чуть раньше сказали, что В.И. — ужас, летящий на крыльях ночи, хоть из Мавзолея выноси. А еще кто-то с кривой усмешкой назвал попавшего «с корабля на бал» юношу пассивным бездельником с хорошим образованием. Перечитываем, задумываемся — батюшки, перед нами самоустранившийся слабовольный псевдоинтеллигент, интеллект, работающий вхолостую! Ну, покритиковал там всех. Эка невидаль! Мы, небось, тоже этим сейчас заняты… Итак, нам с детства (причем и родители тоже) навязывали не только образ мысли и идеологические столпы, но и направления и границы, в которых мы имеем право заниматься критикой. О свободе критики говорили многие светлые головы, положившие себя под топор философии.
Комплексы. Еще их модно называть блоками. У любого человека есть недостатки. Физические, в характере, в манерах и туда подобное. Некоторые недостатки мы в себе ненавидим и постепенно наглухо на них «западаем». Причем реально недостатка может и не быть! Вот у мужчин есть комплекс, связанный с размером того, что отличает их от милых дам. Удивительно высок процент мужиков с нормальными габаритами признака, но заниженной оценкой этих размеров. Теперь, вместо того, чтобы думать о повышении производительности труда, джентльмен кручинится об определенной части тела. Или сконструировал горшок на колесиках. И завяз на проблеме маневрирования. Например, трогается не вовремя, а именно с клиентом на себе. И бьется рационализатор над ручным тормозом, а надо всего лишь плюнуть на эти горшечные шасси или объявить катание на ночной вазе аттракционом!
Человек, упершийся в какую-либо доминанту, блок, проблему, частично или полностью теряет способность к здравомыслию, а, следовательно, и к ПД.
Избавился от основных пунктиков? Вот тут-то включается воображение! Не сдвинутое в сторону навязчивых сексуальных фантазий (а так же искоренения прыщей на лице, перевоспитания сорокалетнего мужа-лентяя и прочего), оно несет человека к созиданию!
Конечно, люди имеют разную склонность к абстрактному мышлению. От полной неспособности представить кирпич до феерической «бесбашенности».
Последователь ПД должен тренировать воображение в разумных пределах (не до розовых слонов). Кратко разобрав понятие здравомыслия, ещё раз посмотрим на определение ПД. «Построение взглядов и жизнедеятельности…». Когда можно заниматься строительством? Когда уверен, что получится дом, а не некрополь. Уверен. Только способный к принятию самостоятельных решений и уверенный в своих силах человек может встать на путь ПД. Мы пришли к набору качеств, кои следует в себе найти либо воспитать, чтобы начать новую жизнь, свободную от шор псевдонекомпетентности. Развернем последнюю мысль боком и перечислим основные препятствия, встающие перед человеком, выбравшим путь ПД:
- отсутствие навыков логического мышления;
- подверженность влиянию авторитетов, обычаев, толпы (почти по Бэкону), т.е. отсутствие либо неполноценность критических струнок;
- нынешняя профессия и семья (мутная призма, через которую человек глядит на мир);
- культ секса (секс — не самоцель!);
- цикл на физических и психологических недостатках (комплексы). Искореняется методами игнорирования или превращения в достоинства, а так же походом к врачу;
- проблема, кажущаяся неразрешимой;
- частные, но первостепенные случаи решается игнорированием, превращением в сопутствующее благо, либо привлечением узких специалистов. Маленькая иллюстрация. «Шрам украшает мужчину». Ну-ну… но все
согласны!
Загрузка...
