СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ВО ВЗГЛЯДАХ РОССИЙСКИХ СОЦИОЛОГОВ

Социология занимает прочное место в системе высшего образования России. Знакомство с богатством отечественной социальной мысли, формирование у студентов социологической культуры, развитие теоретических и прикладных социальных исследований становятся приоритетными задачами совершен­ствования подготовки специалистов высшей квалификации. Так как преподавание социологии осуществляется в условиях реше­ния вопросов гуманизации высшего образования, это наклады­вает отпечаток на изложение социологического материала, особенно при изучении сложных общественных процессов со­временного общества. Многочисленные социологические иссле­дования, проводимые в последнее время, в большинстве своем направлены на поиск оптимальных путей общественного разви­тия. Вместе с тем, недостаточно учитывается опыт российских социологов конца XIX — начала XX вв. Поэтому возникает необходимость более глубокого изучения ранее скрытых плас­тов социальной реальности, в том числе идеи гражданского общества.

Формирование гражданского общества — сложный, проти­воречивый процесс. Как известно, идея гражданского общества получила отражение еще в трудах Платона и Аристотеля.

Данная научная концепция ставила и ставит перед учены­ми ряд трудноразрешимых проблем. Среди них можно выделить следующие: формирование самого понятия «гражданское общес­тво»; правовое государство и гражданское общество; гражданс­кое общество и государство.

Данная проблема была объектом изучения и российских социологов, особенно активно после реформы 1861 года. С конца 60-х годов XIX в. в России получили большое развитие анархи­ческие идеи. В частности, во взглядах М.А. Бакунина (1814 — 1876) не обнаруживается достаточно четкого разграничивания понятий «государство» и «гражданское общество». По мнению Бакунина центральной проблемой социологии является пробле­ма уничтожения государства как силы, подавляющей абсолют­ную свободу личности. Отрицание государства рассматривалось Бакуниным в нескольких аспектах: во-первых, установление связи между гнетом религиозным и государственным, во-вто- рых, оценка государства как главного социального зла, в-третьих, определение путей и сил, способных уничтожить государство. Бакунин делал вывод, что государство всегда антигуманно и враждебно личности. Но Бакунин не пытался вскрыть социальную природу, поэтому его критика государства не выходила за пределы морального порицания. С этим связано и отрицание государства, неспособность понять роль государст­ва как инструмента формирования гражданского общества.

Другой русский социолог П.А.Кропоткин (1842 — 1921) считал, что в обществе действуют два фактора эволюции: взаимная помощь — фактор общественный и самоутверждение индивида или группы индивидов — фактор индивидуальный.

В основании человеческого общества, по Кропоткину, находится инстинкт общительности, как закон органической природы. Из практики взаимной помощи проистекает сознание силы, которую приобрел человек, сознание удовольствия от общения с людьми и чувство справедливости, которое вынужда­ет признать взаимное равенство прав всех людей.

Подобно всем анархистам, Кропоткин считал государство главным злом и тормозом социального движения. Государство, по его мнению, противостоит обществу, как искусственно созданная организация, из-за которой общество встало на противоестественный путь, т.е. фактически препятствует фор­мированию гражданского общества.

При решении проблемы, что такое общество, П.Н.Ткачев (1844 — 1886) указывал на принципиальные различия между обществом и природой. В этой связи он остро критиковал «органическую теорию» Спенсера и его последователей за биологизацию общественной жизни. Согласно Ткачеву, естес­твенные и общественные науки изучают два совершенно различ­ных объекта с абсолютно несхожими свойствами. Предмет наук естественных — явления физической природы, которые сущес­твуют помимо воли людей и всегда действуют «однообразно и правильно». Науки же общественные изучают события и процес­сы, которые сознательно совершают люди и которые не имеют «ничего постоянного и правильного».

Законы природы, говорит Ткачев, устанавливают вечную, обязательную связь между причиной и следствием. Законы общества также вскрывают «известную связь», известные отно­шения между людьми, их действиями, их «мыслями», но не являются неизменными, и даже на их место можно поставить другие отношения согласно воле и желанию людей.

Внутри общества Ткачев выделял прогресс в отдельных социальных сферах: экономический прогресс, прогресс право­вых учреждений, духовный прогресс и т.д. Социальный прогресс состоит из трех элементов: движения, что отличает прогресс от застоя, направления, что указывает на его поступательность, и цели, в которой воплощается представление людей о счастье, дается образец того, что должно быть.

«Верховный критерий прогресса и одновременно конечная цель общественного движения — «установление возможно полного равенства индивидуальностей… и приведение потреб­ностей всех и каждого к полной гармонии со средствами их удовлетворения… Все, что приближает общество к этой цели, то прогрессивно, все, что удаляет, то регрессивно».

П.Л.Лавров (1828 — 1900) считал, что человек не только, часть природы и подчинен ее законам, «он одновременно творец, обладающий свободой воли, которая проявляется в его целесо­образной сознательной деятельности, человек стремится изме­нить общество согласно своему нравственному идеалу», пере­строить мыслимый мир по требованию истины, реальный мир — по требованию справедливости.

Лавров различал в теории прогресса два аспекта — теоретический, в котором рассматриваются цели и средства общественного развития, и практический, намечавший реаль­ные пути борьбы за коренные социальные изменения. Практи­ческий аспект обосновывал нравственный долг личности актив­но участвовать в преобразовании общества.

Государство, по мысли Лаврова, не продукт классовой борьбы, а результат естественной потребности человека в безопасности, поэтому люди создали касты, охраняющие общес­тво.

В представлении Ткачева, революция и все дальнейшие преобразования общества проводятся одним лишь государст­вом, у Лаврова государство — один из элементов социального переустройства.

По мнению российских социологов общество развивается лишь на многофакторной основе. На наш взгляд, многие выводы об особенностях общественного развития является актуальны­ми в настоящее время, в период экономических и политических преобразований.