Наряду с перспективами развития генетики человека очень остро встаёт проблема этики генетического контроля, согласно которой все научные рекомендации и способы их претворения в жизнь должны быть согласованы с принципами христианской этики. Кроме того, Рамсей говорит об «этике генетического долга» в отношении вопроса о клональной репродукции человека. Активным сторонником неограниченного генетического контроля является Ледерберг. Большие надежды он возлагает на клональную репродукцию. Разрабатывая «технологию копирования людей», Ледерберг стремился доказать её преимущество перед генной инженерией, поскольку в первом случае дело касается уже известных генотипов, а во втором случае – создание новых (что связано с опасностями и риском). В данном случае он не задумывается об этической стороне дела и выдвигает на первый план экспериментирование. По его мнению, для обеспечения опыта клонального размножения достаточно личного, индивидуального решения меньшинства общества – тех, кто сам согласился на получение собственных генетических копий. При этом Ледерберг не учитывает опасность создания элиты, которая будет угрожать обществу. Напротив, он видит в этом много преимуществ. По его мнению, представители элиты будут тесно спаяны социально и между ними исчезнет борьба поколений. Очевидно, что эта точка зрения, согласно которой научное познание, в частности исследование и практика генетического контроля, рассматривается не в связи с социальными, гуманистическими и этическими ценностями. Согласно позиции Ледерберга, генетический контроль рассматривается как перспектива для человека и общества. Но в противовес этому существуют множество взглядов резких противников какого бы то ни было вмешательства в генетику человека, которые считают это направление научных поисков аморальным, опасным для человеческого рода. Наиболее оптимальной является позиция генетического контроля, но в определённых этических рамках. Эту позицию весьма широко обосновал Д.Флетчер. Он считает морально оправданным всякий генетический контроль, т.к. он избавляет человечество от генетических уродств и болезней. Флетчер резко отделяет биологию и генетику, которые решают вопрос о том, как осуществлять генетический контроль, от морали, этики, где, по его мнению, устанавливается сущность самой этой процедуры, её человеческая ценность. Он проводит мысль, что любое средство оправданно, пока оно служит достижению поставленной и одобренной цели; но при нарушении этой «гармонии» происходит разрушение всех преград, прежде всего этических, на пути научного исследования человека и генетического контроля. Справедливо звучит суждение о том, что необходимо следовать по пути «постепенной, осуществляемой шаг за шагом инженерии», опирающейся на эксперимент и исследование, с соблюдением принципа гуманности. В процессе исследования нельзя посягать на безопасность других людей. Развивая суждения об этике генетического контроля, многие учёные ставят вопрос о социальном регулировании исследований, связанных с генетическим контролем. Весьма отчётливо эту тенденцию выразил А.Этциони, который остро ставит вопрос об усилении чувства ответственности у учёных – исследователей, работающих в области генетического контроля. Он допускает такие процедуры, как выращивание детей в пробирках и последующее их усыновление, что, по его мнению, может и не подрывать устои семьи. Этциони является сторонником разных форм генетического контроля и не считает, что существуют такие области научного исследования, которые должны быть ограничены. Но он не отвергает необходимости определённого регулирования исследований на общественной уровне, что не исключат личной ответственности учёных.
При дальнейшем обсуждении вопросов, касающихся достижений в области генетики и генетического контроля, возникает угроза, которая заключается не в самих опытах, а в том, чтобы они не стали предметом оперирования в руках людей легкомысленных и беспечных. Но из любой ситуации можно найти выход и осуществить разумное решение. К примеру, создание необходимых мер защиты, при проведении наиболее опасных экспериментов. В число таких мер можно включить получение безопасных для человека вирусов и проведение экспериментов на специально выращиваемых штаммах бактерий, которые были бы не способны к выживанию в других условиях, кроме пробирки экспериментатора.
Помимо всей важности решения вопроса об устранении опасностей, связанных с возможными ошибками и небрежностью экспериментаторов, вырисовывается другая проблема, которая должна стоять перед каждым исследователем – кем и в каких целях будут использованы результаты его работ. Вероятно ситуация будет под контролем, если каждый осознает общечеловеческую значимость своих действий, и будет следовать принципам этического соображения и гуманности.
Загрузка...
