ТРЕНИНГ-ГРУППЫ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОТЕХНОЛОГИЙ

В данных тезисах мы проводим анализ работы малых тренинговых групп с теоретико-методической точки зрения, поэтому сознательно опускаем «психологическую» часть, одна­ко это ни в коей мере не означает принижения роли психологи­ческого обеспечения нашей работы с людьми.

1. Терминологическое различение: социотехнологии и социотехнические системы.

Мы выделяем два основных подхода, описанных в литера­туре, которые служили для нас основанием в определении терминов «социотехнология» и «социо-техническая система».

Первый разрабатывался сотрудниками Тэвистокского Ин­ститута Человеческих Отношений (Tavistock Institute) с начала 50-х годов. В рамках системного подхода было разработано представление о предприятии (организации) как взаимозависи­мой социотехнической системе, в которой разворачивание тех­нологического, производственного процесса задает ограничения на тип возможной организации работы людей. Социотехнология возникает при проектировании работ, в ходе которого необходи­мо учитывать принципы организации, и технической, и социаль­ной систем. Например: «работа должна требовать известного напряжения и содержать элементы разнообразия… давать воз­можность реализовывать в определенных пределах функцию принятия решений. Необходимо, чтобы на работе можно было учиться и продолжать свое образование…».

В нашей стране подобный подход разрабатывался в Мос­ковском Методологическом Кружке, в его основе лежало пред­ставление о «социотехническом действии», которое определя­лось через требование совпадения или максимального прибли­жения продуктов и последствий действий с целями и задачами деятельности в целом. Проектирование цепочки таких действий, требует предварительного анализа: а) что в данной ситуации будет результатом естественного развития событий и б) какова мера нашего сознательного целенаправленного воздействия. Пункт а) мы, вслед за авторами подхода (Щедровицкий Г.П. и др.), назовем «естественным» процессом (Е-процессом), пункт б) и вообще любую целенаправленность будем называть «искус­ственным» воздействием (И-процесс).

Таким образом под «социотехнологией» мы будем понимать описание цепочки «шагов» или действий, при реализации кото­рого полностью достигаются поставленные нами цели, и практи­чески отсутствуют побочные, непредвиденные результаты, за­трудняющие и даже разрушающие нашу дальнейшую деятель­ность. Это требование особенно актуально для ситуации нашей страны, когда развитие данных производств. То же самое видно и на примере «перестройки», к примеру, когда провозглашалась программа «борьбы с пьянством», а полученный в результате «борьбы» эффект был противоположен поставленным целям; подобные эффекты возникают и в ходе «рыночных реформ».

2. Проектирование работы тренинг-групп в соответствии с социотехнологическими требованиями.

Тренинг-группы (Т-группы) в советской психологической литературе больше известны под названием «интенсивный социально-психологический тренинг» (Петровская Л.А. и др.) Однако, к тому, что происходит в нашей работе больше подходит описание «Т-группы» в учебнике К.Рудестама «Групповая пси­хотерапия», с их принципом «обучающей лаборатории», в которую помимо интенсивного общения внутри малой группы, вводятся лекции, групповой анализ производственных проблем, индивидуальные задания, их реализация в реальном производст­ве и анализ результатов практических действий.

Для плана дальнейшего описания нам необходимо ввести различение «технологии» и «социотехнологии» с точки зрения введенных нами определений. Технология — есть описание организации технико-производственных процессов, в ходе кото­рых получается тот или иной продукт. Основным требованием к такому описанию является возможность его передачи и создание точно такого же производства в любой точке земного шара. По отношению к социотехнологии это требование заменя­ется требованием проектировать действия с учетом Е- и И- составляющих ситуации деятельности. И воспроизводство ее возможно лишь при статичности ситуации, неизменности внут­ренних и внешних условий существования сощю-технической системы, а также точности предварительного определения кон­кретных условий.

Таким образом, мы будем считать нашу совместную работу с сотрудниками предприятия (организации) успешной, т.е. социотехнологичной, когда нами будут выполнены следующие условия:

а)  соответствие возможностей и ориентаций участников Т- групп целям, задаваемым тренерами-консультантами (внутрен­ние условия);

б) соответствие подготовленных для содержательного обес­печения тренинга материалов (теоретических моделей и схем, аналогий и т.п.) ситуации на предприятии в целом (как открытой социо-технической системе), которая собственно и определяет задание на переподготовку персонала (внешние по отношению к тренингу условия).

3. Анализ ситуации заказа на переподготовку руководите­лей нижнего звена управления АО «Радиан».

На наш взгляд ситуацию на АО «Радиан» можно охаракте­ризовать как непрерывное перепрофилирование с производства военной продукции на ТНП, то есть в 1993-94 годах перепро­филирование с неконкурентоспособных товаров народного пот­ребления на новые товары, пользующиеся спросом.

В социальном плане за это время произошла переориента­ция высшего руководства с максимально возможного сохране­ния существующего коллектива на сохранение целостности инфраструктуры и коллективов выделенных в «центры прибы­ли».

Анализ трудностей и проблем, обсуждаемых непосред­ственно мастерами, начальниками участков и технологами, показал «практищенскую» (соединение слов практический и нищенский) ориентированность в осознании ими сложившейся ситуации. «Практищенской» мы назвали ее потому, что целью своей работы мастера и начальники участков считают продукт, «штуки», и обеспечение коллектива зарплатой (ориентация на практику работы, реальность жизни), а это ведет к «нищете» мышления: «завиральные» идеи и творчество отвергается, т.к. не дает сиюминутного результата, любое нововведение воспри­нимается как нечто враждебное, поскольку его освоение требует времени и усилий, в то время как падает зарплата и вознаграж­дение (продукта — то, нет!) и т.п.

Еще одним важным моментом, который мы выявили, является неосознаваемая двойственность реальной ситуации, что не присутствует в обсуждениях, но подразумевается по умолчанию: по технологии нужно делать то-то и так-то, а на самом деле делается иначе; провозглашаются одни правила работы коллектива, а в реальном общении реализуются другие, пришедшие со стороны консультанты могут говорить что угодно — «мы-то знаем, как оно на самом деле».

4. Задачи тренинга, вытекающие из анализа ситуации.

Основной задачей для нас стал подбор адекватных средств и форм работы с ориентациями сознания участников Т-групп, которые должны были отвечать задачам:

переориентации сознания руководителей с результата на процесс, с сиюминутности на долговременность, с борьбы с последствиями собственных действий на прогнозирование ре­зультатов принятых решений, наконец осознание двойственнос­ти ситуации и принятие ее не как негативного момента органи­зации производства, а как социальной реальности, накладываю­щей свои ограничения на реализацию планов и идей в производ­ственной системе.

В виду ограниченности места мы рассмотрим решение только одной из поставленных нами целей — переориентации руководителей с продукта на процесс (проще говоря, если процесс организован правильным образом, то нужный продукт получается автоматически). Для педагогической работы мы переформулировали названную цель, как выявление специфики управленческой, руководящей деятельности, ее принципиально­го отличия от работы рядовых сотрудников. Нам предстояло вскрыть существующую ориентацию сознания участников и показать ее теоретическую несостоятельность, а затем еще раз реализовать это практически на материале анализа групповых процессов, разворачивающихся в ходе тренинга.

5. Решение социотехнической задачи.

Первым шагом к решению этой задачи было заполнение следующей таблицы, позволяющее вскрыть ориентированность сознания участников и выявить непонимание принципиальных различий в действиях рабочего и руководителя. Затем теоретически обсуждалась необходимость соответствия целей деятельности материалу, средствам и другим составляющим. Третьим шагом, уже в тренинг-группе, ставилась задача принять групповое решение, которое должно было стать «продуктом», и в процессе решения с помощью видеоаппаратуры фиксировались реальные действия руководителя и лидера группы (или лидеров). Обсуждение хода решения — какая задача стояла перед группой, какая — перед руководителем; кто и что делал по ходу решения; анализ видеоматериала, — позволяли показать ориентированность лидера малой группы на соорганизацию групповых действий, группового процесса; выяснялось, что руководителю не нужно самому решать задачу «получать продукт», ему нужно правиль­но организовать ход решений и просчитать последствия приня­того им решения. (Мы опускаем здесь другие направления обсуждений, скажем: Могут ли люди быть «материалом», «сред­ством»? и т.п.)

6. Заключение, переходящее в постановку проблемы.

В приведенном примере практической работы описаны основные шаги по «оборачиванию» целей, поставленных перед тренерами-консультантами, в конкретные задачи и средства работы. Такое оборачивание происходит в идеальной действи­тельности «инструментальных мыслительных форм», где пос­редством анализа и синтеза конструируются эти формы. Послед­ние представляют из себя, как видно из примера, гетерогенные структуры: логические схемы, процедуры коллективной работы, теоретические основания для анализа ситуаций, педагогические методики. Такая разнородность ставит вопрос о сущностных характеристиках выделенного нами феномена, а социотехноло- гический контекст ставит проблемы целостности и соответствия таких форм деятельностной, материальной действительности, их реализуемости в действительностях сознания.

В первом приближении — это выявление критериев целостности и «инструментальности» таких «форм», выявление законов и закономерностей их создания, пределов и ограниче­ний их использования.

Анализ философской литературы показал нам, что близкие по смыслу вопросы ставят, например, М.К.Мамардашвили, когда обсуждает «необходимость формы», О.Шпенглер в «Зака­те Европы», когда анализирует гештальт, в научном подходе Т.Кун, вводя «научную парадигму». Но это все — направления дальнейшей работы.