Статья посвящена вопросам эффективности условного осужления по отношению к несовершеннолетним. В ней отмечается, что существуют опрелеленные проблемы как нормативно-правового, так и организационного характера, возникающие в холе применения ланной меры уголовно-правового характера. В частности, выявлены несоответствия уголовно-правового и интерпретационного толкования начала течения испытательного срока, исслелованы обязанности, возлагаемые сулом на несовершеннолетнего при его условном осужлении, а также сформулированы авторские прелложения по нивелировке ланного института уголовного права.
Ключевые слова: испытательный срок, обязанности, уголовно-исполнительная инспекция, условное осужление, эффективность.
Законодатель связывает условное осуждение с возможностью исправления осужденного несовершеннолетнего без реального отбывания наказания, т. е. в социуме. Следует констатировать, что условное осуждение для несовершеннолетних становится, по сути, альтернативой лишению свободы (условное осуждение при назначении исправительных работ составляет менее 3 %). По данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде Республики Саха (Якутия), условное осуждение несовершеннолетним назначается примерно в 70 % случаев, причем в последние годы назначение данной меры уголовно-правового характера имеет достаточно устойчивую тенденцию к снижению.
Назначение условного осуждения несовершеннолетним формально ограничено — имеется в виду, что из всех видов наказания к ним применимы только два (исправительные работы и лишение свободы на срок до восьми лет). Последнее ограничение — срок лишения свободы до восьми лет — было введено законодателем в декабре 2003 г., когда уголовное законодательство подверглось существенным корректировкам и изменениям, причем не всегда социально обусловленным (о чем свидетельствует явно поспешное исключение конфискации имущества из норм УК РФ и ее последующее введение, но уже как меры уголовно-правового характера). В проанализированных постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации не установлено никаких новых (по сравнению с УК РФ) ограничений. Несомненно, это правильно, так как постановление пленума — это толкование уголовно-правовых норм, а не их замена.
Это, собственно говоря, достаточно усеченный вариант условного осуждения в той транскрипции, что к совершеннолетним осужденным может быть применен гораздо больший спектр видов наказания, чем к несовершеннолетним, и соответственно среди тех видов наказания, которые могут считаться условными, к несовершеннолетним применимы лишь два. Конечно, такая позиция законодателя в определенной мере обоснована, однако она сужает пределы правовой возможности суда назначения несовершеннолетним условного осуждения. По сути, суды, признавая несовершеннолетнего способным исправиться без реального наказания, могут (с применением условного осуждения) назначить только два вида наказания — исправительные работы или лишение свободы. Причем следует отметить, что в большинстве приговоров суда в качестве наказания фигурирует лишение свободы.
Эффективность условного осуждения несовершеннолетних необходимо рассматривать с позиции характеристики поведения условно осужденного несовершеннолетнего. При назначении условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого несовершеннолетний должен своим поведением доказать исправление. В испытательном сроке выражается сущность условного осуждения. Именно в этот период времени несовершеннолетний считается судимым. Так, Т.Г. Веретенникова полагает, что испытательный срок — это период времени, необходимый для проверки обоснованности решения суда об условном осуждении и организации специального контроля за поведением условно осужденного.
Следует учитывать при этом, что в настоящее время начало течения испытательного срока не является однозначным. Так, в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что по смыслу уголовного закона испытательный срок, назначенный при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление независимо от обжалования приговора суда. Однако в ст. 189 УПК РФ закреплено, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Соответственно данное толкование противоречит уголовно-исполнительному законодательству. В этой связи возникает вопрос: образуется ли совокупность приговоров при совершении виновным нового преступления после провозглашения приговора, но до вступления последнего в законную силу. В п. 36 постановления отмечается: «При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу». Эта же мысль проводится в п. 44, где утверждается, в частности: «По смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление, независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном порядке. Оставление приговора без изменения означает подтверждение его законности с указанного в приговоре срока». Почему же Пленум Верховного Суда принял за основу лишь одну точку зрения, не приведя при этом достаточных аргументов? Вынесение приговора действительно заканчивается его оглашением, но не означает вступления в законную силу: уголовно-процессуальное законодательство в этой части однозначно и не допускает расширительного толкования.
Подобного мнения придерживаются и некоторые ученые. С ним в общих чертах можно согласиться, считая постановление Пленума актом толкования правовых норм и учитывая, что оно не может противоречить материальным и процессуальным нормам права. Но, справедливости ради, следует отметить, что вопрос о целесообразности начала исчисления испытательного срока остается открытым, и в научном мире по этому поводу ведутся дискуссии, так как Пленум, по сути, улучшает положение условно осужденного несовершеннолетнего. Однако, как представляется, подобные изменения должны быть внесены на законодательном уровне, а не в интерпретационном акте Верховного Суда.
Устанавливая продолжительность испытательного срока, законодатель определил лишь самые общие его черты. Так, в ч. 3 ст. 73 УК РФ оговариваются временные границы испытательного срока: минимум — полгода (шесть месяцев) — в случае осуждения несовершеннолетнего к лишению свободы на срок до одного года, максимум — пять лет (при назначении срока лишения свободы свыше одного года). Сообразуясь с этими временными границами, суд сам устанавливает продолжительность испытательного срока. По мнению В.Д. Филимонова, основанием для определения размера испытательного срока должен быть характер и степень общественной опасности личности виновного. Его продолжительность должна быть достаточной для того, чтобы суд мог убедиться в правильности избранной меры.
По полученным данным, распределение испытательного срока при условном осуждении несовершеннолетних следующее: как правило, суды в большинстве случаев устанавливают испытательный срок, не превышающий двух лет (79 %), в том числе срок испытания до года включительно был установлен в 30,7 % случаев. Более длительные сроки испытания распределились следующим образом: 2,5 года — 1,4 %; 2,6 года — 1,4 %; 3 года — 1 6%; 4 года — 1,4 %.
Как было установлено, около 2/3 преступлений приходится на первый год после постановки несовершеннолетнего осужденного на учет. Это подтверждено и исследованиями ученых, изучавших преступность условно осужденных несовершеннолетних в других регионах. Связано это в первую очередь с тем, что несовершеннолетние, осужденные условно, не могут свыкнуться с правовыми ограничениями, налагаемыми на них вследствие осуждения, не могут адаптироваться к новому социальному статусу осужденных именно потому, что остаются на свободе и стереотипно, порой бессознательно, ведут себя так же, как и до осуждения. Нет такой «встряски», как арест, изоляция, охрана, способствующие к переоценке ценностей, социальных ролей, определению нового статуса.
На страницах научной литературы по поводу продолжительности испытательного срока существуют две точки зрения. Согласно первой испытательный срок в пределах от полугода до пяти лет вполне достаточен для исправления условно осужденных несовершеннолетних. Согласно другой точке зрения наиболее обоснованы пределы испытательного срока от года до трех лет. Последняя позиция представляется научно обоснованной и поэтому правильной, так как практика свидетельствует, что осуществление эффективного контроля за условно осужденным возможно лишь в течение непродолжительного срока времени. Кроме того, решающими в деле исправления осужденного являются первые годы течения испытательного срока, пока еще нет привыкания.
Важным показателем эффективности условного осуждения являются данные, характеризующие в количественном отношении факты несоблюдения условно осужденными тех обязанностей, которые на них накладываются как законодательством (запрет совершать правонарушения), так и судом при постановлении приговора.
В ходе проведения исследования был осуществлен опрос несовершеннолетних, осужденных условно и состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. Среди других был задан вопрос об отношении к условному осуждению. Большинство посчитали его наказанием за совершение преступления (85 %), 15 % же считают его освобождением от отбывания наказания. На всех опрошенных судом возлагались обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место учебы или работы и пр. 83 % опрошенных несовершеннолетних посчитали возложенные обязанности справедливыми. В ходе опроса было выяснено, что условно осужденные несовершеннолетние понимают, что в случае неисполнения возложенных обязанностей существует угроза реального применения наказания. Как выяснилось, только 40 % опрошенных условно осужденных несовершеннолетних пришли в уголовно-исполнительную инспекцию самостоятельно (большинство было вызвано повесткой). Это можно объяснить причинами психологического характера: ознакомившись с приговором, несовершеннолетний понимает, что к нему не будет применено «реальное» наказание; подсознательно он трактует это как освобождение от наказания (в сознании большинства несовершеннолетних существуют как бы два полюса: лишение свободы и собственно оставление на свободе. При применении условного осуждения несовершеннолетний понимает, что не будет изолирован от общества. Понимание того, что он судим и на него накладываются определенные правоограничения и обязанности, уже не так остро).
В свою очередь, сотрудники уголовно- исполнительной инспекции считают, что наибольшим предупредительным потенциалом обладает обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Это объясняется тем, что наряду с регистрацией условно осужденные несовершеннолетние обязаны периодически являться в инспекцию, где с ними проводятся беседы профилактической направленности. Кроме того, представляет определенный интерес и интенсивность явок условно осужденных несовершеннолетних. Обычно, возлагая подобную обязанность, суды устанавливают периодичность явки два раза в месяц. Однако существует прецеденты и более частой явки.
Хотелось бы отметить, что обязанности, возлагаемые на условно осужденного несовершеннолетнего, должны быть реально исполнимы. По данным исследованных материалов уголовных дел, а также учетно-про- филактических карточек (дел) условно осужденных несовершеннолетних, было установлено, что зачастую на них возлагается несколько обязанностей.
Думается, обязанности встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, которые наиболее часто возлагаются судами Республики Саха (Якутия) на условно осужденных несовершеннолетних, реально выполнимы. Кроме того, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции в состоянии проверить их выполнение.
Но реальность некоторых обязанностей зависит не только и не столько от условно осужденного несовершеннолетнего. Например, исполнение обязанности трудоустроиться практически нереально. Суды в Якутии не практикуют назначение несовершеннолетним такой обязанности, как «пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания», но, справедливости ради, следует отметить, что и эта обязанность для подростка трудновыполнима — лечение от подобных болезней дорогостоящее, а если у подростка сложная жизненная ситуация, то выполнить ее вообще не представляется возможным. В этой связи некоторые исследователи предлагают обратить внимание на практику советского государства, в частности, обязывание организаций трудоустраивать лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и лиц, к которым применялись меры уголовно-правового характера. В противном случае при отсутствии работы, а значит, заработка и средств к существованию, применение условного осуждения может превратиться в фикцию. Более того, при существующем положении для некоторых категорий лиц подчас более эффективным будет реальное отбывание наказания осужденного в местах лишения свободы (там есть работа и более строгий контроль), чем применение условного осуждения.
Похожие статьи