Петрович Д.Л.
Изучение восприятия и переработки приборной информации оператором всегда занимало одно из важных мест в инженерной психологии. В исследованиях показано, что на успешность восприятия приборной информации влияют внутренние факторы, то есть индивидуальные характеристики оператора и внешние факторы, то есть характеристики приборной информации. Основными внешними факторами, влияющими на успешность восприятия и переработки приборной информации, являются условия восприятия, характеристики информационных потоков, характеристики информационного поля [4]. Современная тенденция в проектировании средств отображения информации для профессиональной операторской деятельности проявляется в увеличении количества приборов на единицу площади, что влияет на скорость и точность считывания показаний приборов [7]. В связи с этим актуальным становится вопрос о том, на каком расстоянии располагать индикаторы для эффективного считывания их показаний.
Внутренними факторами, влияющими на успешность восприятия и переработки приборной информации, являются индивидуально-личностные переменные. Исследования индивидуально-личностных факторов успешности восприятия и переработки приборной информации ведутся с разных концептуальных позиций и в них анализируются разноуровневые и качественно разные свойства индивидуальности. Успешность решения операторских задач связана с такими индивидуально-личностными свойствами как свойства нервной системы, тип мышления [1], уверенность [3], тревожность [5], состояние активации организма, экстраверсия/интроверсия, мотивация достижения/избегания неудачи [2].
Когнитивные стили понимаются как «индивидуально-своеобразные способы восприятия и переработки информации» [8, 13], которые проявляются в эффективности когнитивных процессов и таким образом оказывают воздействие на успешность решения различных интеллектуальных задач [8], в том числе и операторских [6].
Исследований, посвященных тому, как проявляется когнитивно- стилевая сфера человека в успешности восприятия приборной информации в условиях ее разной пространственной организации не обнаружено.
Необходимо отметить, что восприятие приборной информации осуществляется операторами в задаче считывания приборной информации. Считывание приборной информации может считаться одной из «единиц» операторской деятельности. Считывание приборной информации является типичной для человека-оператора задачей, включенной в выполнение любого вида операторской деятельности. Показатели точности и скорости считывания приборной информации прямо влияют на результативность выполнения операторской деятельности в целом.
Цель исследования. Выявление связи результативных показателей считывания приборной информации у специалистов операторского профиля (профессиональные водители) с различными когнитивно-стилевыми особенностями в условиях ее разной пространственной организации.
Гипотеза исследования. Результативные показатели успешности считывания приборной информации зависят как от когнитивных стилей испытуемых, так и от пространственной организации приборной информации.
Испытуемые. В исследовании приняли участие 39 профессиональных водителей мужчин в возрасте от 18 до 22 лет.
Методика исследования. Для исследования считывания приборной информации испытуемыми применялась методика А.А. Обознова и Д.Л. Петрович, компьютерная реализация которой была сделана В.А. Садовым. На экране монитора предъявлялись изображения, состоящие из четырех циферблатов (шкал), диаметр которых составлял 50 мм. Были спланированы 2 экспериментальные серии, отличающиеся расстоянием между ними (5 мм и 30 мм). Серии предъявлялись испытуемому в соответствии с планом индивидуального эксперимента по схеме реверсивного уравнивания (для компенсации эффекта переноса). Каждая серия состояла из 88 предъявлений изображений шкал. В центре каждого изображения предъявлялась буква «М» или «Б».
Задание испытуемых состояло в сравнении показаний четырех шкал и нахождении шкалы с наименьшим значением (при предъявлении М в центре экрана) или наибольшим значением (при предъявлении буквы Б в центре экрана). Ответ давался с помощью нажатия на одну из двенадцати оцифрованных клавиш, номер которой соответствовал выбранному значению оцифрованного деления.
Проба состояла из предъявления изображения четырех шкал с буквой в середине экрана, предъявления маски, ответа испытуемого во время предъявления маски. Длительность предъявления изображения равняется 1200мс; длительность предъявления маски, которая экспонировалась между изображениями- 4000мс. Изображения предъявлялись на экране дисплея в пределах ± 15 угловых градусов от нормальной линии взора испытуемых.
Регистрировались следующие показатели: верное время считывания показания со шкалы, частота ошибок и пропусков для каждой серии.
Для исследования когнитивных стилей испытуемых использовались следующие методики: тест АКТ-70 (полезависимость/поленезависимость), тест Кагана (импульсивность/рефлективность), тест Колги (диапазон эквивалентности). Показатели АКТ-70: 1. время выполнения теста; 2.
количество верно решенных заданий; 3. продуктивность, как частное от деления времени выполнения теста на количество верно решенных заданий. Чем больше показатель 1, меньше 2 и 3, тем больше у испытуемого выражена полезависимость. Полезависимые испытуемые с трудом преодолевают влияние видимого поля, им требуется много времени, чтобы найти нужную деталь (фигура) в сложном изображении (фон).
Показатели теста Кагана: 1. сумма времени первых ответов, 2. количество ошибок. Низкое значение показателя 1 и высокое — 2 свидетельствует об импульсивности испытуемого, то есть склонности принимать решения на недостаточной информационной основе, допуская при этом много ошибок.
Показатели теста Колги: 1. количество выделенных групп; 2. коэффициент категоризации в виде частного от деления суммы баллов по всем выделенным группам в зависимости от основания категоризации каждой группы — формально-ситуативного (0 баллов), либо категориального (1 балл), — на общее количество групп. Чем больше выделенных групп, тем уже диапазон эквивалентности, то есть тем выше способность видеть различия в ряду объектов. Чем меньше количество выделенных групп, тем шире диапазон эквивалентности, тем выше способность видеть сходство в ряду объектов. Высокие значения коэффициента категоризации свидетельствует о склонности индивида формировать группы объектов на основе четких, высокообобщенных, строгих, а не формальных и субъективно значимых критериев, то есть его высокой выраженности способности к понятийной дифференциации.
Для статистической обработки данных использовался корреляционный анализ (ранговый коэффициент корреляции Спирмена), анализ частот.
Результаты исследования. Обнаружены корреляционные зависимости между показателями выполнения методики АКТ-70 (когнитивный стиль полезависимость/поленезависимость) и показателями считывания приборных шкал: общее время выполнения заданий по методике АКТ-70 и время правильного считывания приборных шкал при расстоянии между шкалами 5 мм и 30 мм прямая связь (г= 0,35 — 0,37; р<0,05); общее время выполнения заданий по методике АКТ-70 и частота пропусков при расстоянии между шкалами 5 мм и 30 мм, прямая связь (г= 0,39 — 0,40; р<0,05); показатель продуктивности по методике АКТ-70 и частота пропусков в считывании приборных шкал при расстоянии между шкалами 5 мм и 30 мм (г= -0,33 — -0,31; р<0,05).
Выявлены корреляционные связи между показателями выполнения методики Кагана (когнитивный стиль импульсивность/рефлективность) и показателями считывания приборных шкал: количество ошибок по методике Кагана и время правильного считывания приборных шкал при расстоянии между шкалами 5 мм и 30 мм прямая связь (г= 0,31- 0,38; р<0,05); количество ошибок и частота пропусков в считывании при расстоянии между шкалами 5 мм прямая связь (г=0,35; р<0,05).
Выделена связь между коэффициентом категоризации (когнитивный стиль узкий/широкий диапазон эквивалентности) и временем верного считывания приборных шкал при расстоянии между шкалами 5 мм (г= -0,40; р<0,05).
Анализ частот показал зависимость пропусков и ошибок от расстояния между шкалами. Частота пропусков и ошибок больше при расстоянии между шкалами 30 мм (частота пропусков в сериях с расстоянием между шкалами 30 мм- 0,07; частота пропусков в сериях с расстоянием между шкалами 5 мм- 0,04 (р<0,01); частота ошибок в сериях с расстоянием между шкалами 30 мм- 0,27; частота ошибок в сериях с расстоянием между шкалами 5 мм- 0,19 (р<0,03)). Выявлено, что в задаче считывания частота ошибок и пропусков зависит от пространственной организации приборной информации.
Обсуждение результатов. В целом, успешность считывания приборной информации и когнитивно-стилевых характеристик операторов связаны следующим образом: 1) большая выраженность поленезависимости соответствует более высоким результативным показателям считывания приборных шкал операторов; 2) большая выраженность импульсивности соответствует более низким результативным показателям считывания приборных шкал операторов; 3) большая выраженность понятийной дифференциации соответствует более низкому временному показателю считывания приборных шкал операторов.
Большее количество корреляционных связей успешности считывания приборной информации и когнитивных стилей отмечено для полезависимости/поленезависимости и импульсивности/рефлективности по сравнению с узким/широким диапазоном эквивалентности. Это согласуется с теорией Ч. Носала (1990): полезависимость/поленезависимость и импульсивность/рефлективность «отвечают» за перцептивный уровень переработки информации, а узкий/широкий диапазон эквивалентности — за концептуальный — уровень понятийных обобщений [8]. Представители профессии оператора (водители), по роду своей деятельности воспринимают большой объем информации, характеризуемый высоким темпом ее поступления, поэтому перцептивный уровень переработки информации занимает важное место в их деятельности.
Более высокие показатели успешности считывания приборной информации связаны, прежде всего, с поленезависимостью и рефлективностью. Рефлективность и поленезависимость связана с успешностью решения считывания за счет эффективности ментальных и когнитивных структур, включенных в решение данной задачи.
Рефлективные испытуемые используют систематическую стратегию осмотра приборной информации в задаче считывания, за счет чего сокращается время осмотра; в то время как импульсивные — осматривают зрительное поле хаотично, — это доказывают исследования Мессера по изучению глазодвигательной активности импульсивных и рефлективных в тесте Кагана [8].
Согласно существующим взглядам, поленезависимые индивиды по сравнению с полезависимыми быстрее и точнее осуществляют выделение фигуры из фона, их характеризуют большая дифференцированность и детализированность познавательных образов [8]. Рефлективные индивиды имеют более дифференцированные образы окружения, чем импульсивные [8]. Таким образом, можно полагать, что поленезависимые и рефлективные имеют более дифференцированный эталон шкалы, в котором отражены ее существенные признаки, которые необходимы для эффективного считывания показаний. У них быстрее и точнее происходит зрительное выделение фигуры (стрелки), ее направления, цифры, на которую она указывает.
Поленезависимых и рефлективных отличает более прочное сохранение информации в кратковременной памяти [8]. Можно полагать, что поленезависимые и рефлективные более эффективно запоминают показания шкал, которые надо сравнивать и результат сравнения показания шкал.
Когнитивные стили, как отдельные характеристики, взаимосвязаны с успешностью считывания приборной информации. Выявлена связь импульсивности/рефлективности и успешности считывания приборной информации: рефлективность соответствует меньшему количеству пропущенных ответов и меньшему времени считывания. Обнаружена связь полезависимости/поленезависимости и узкого/широкого диапазона эквивалентности с успешностью считывания приборной информации: поленезависимость и понятийная дифференциация соответствует низкому временному показателю считывания; поленезависимость — низкому временному показателю считывания и меньшему количеству пропущенных ответов. Точностные показатели считывания приборной информации зависят от пространственной организации приборной информации. Большому расстоянию между шкалами в задаче считывания приборной информации соответствует высокая частота пропусков и ошибок.
Литература
- Венда В.Ф. (1982) Инженерная психология и синтез систем отображения информации. М.: Машиностроение.
- Гусев А.Н. (2004) Психофизика сенсорных задач. М.: МГУ.
- Каллистратова Т.Д. (1983) Эффективность деятельности оператора СЧМ и состояние уверенности // Проблемы психологической поддержки операторов человеко-машинных систем. Издательство Саратовского университета, С. 59-63.
- Крылов А.А. (1977) Человек в автоматизированных системах управления. Издательство ЛГУ.
- Никифоров Г.С. (1977) Самоконтроль как механизм надежности человека- оператора. Изд-во ЛГУ.
- Сергеев С.Ф. (1986) Корреляция когнитивного стиля с продуктивностью деятельности операторов систем слежения // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. Таллинн, С . 190-193.
- Толочек В.А. (2006) Современная психология труда. Учебное пособие. СПб.: Питер.
- Холодная М.А. (2002) Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. Учебное пособие. М.: ПЕР СЕ.
Загрузка...
